Решение № 2А-2657/2019 2А-2657/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-2657/2019

К делу № 2а-2657/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

с участием представителя административного истца МИФНС РФ № 1 по РА – ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС РФ № 1 по РА обратилась в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование иска указали, что административному ответчику исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2014-2015гг. в размере 4 619 руб., а также пени в размере 70, 73руб.

28.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Майкопа был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. 12.12.2018г. данный судебный приказ был отменен мировым судьей и произведен поворот исполнения.

О том, что по данному судебному приказу был произведен поворот исполнения истец узнал только 27.05.2019.

Считает, что поскольку до указанной даты они не знали о повороте исполнения судебного приказа, то установленный шестимесячный срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине.

Просили восстановить пропущенный срок для подачи иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2014-2015гг. в размере 4 619 руб., а также пени в размере 70, 73руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по РА в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик, а также его представитель против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №1 по РА надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2014-2015гг. в размере 4 619 руб., а также пени в размере 70, 73руб.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ранее - судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 28.03.2018г., указанная задолженность была взыскана с ответчика.

Однако в дальнейшем определением от 03.09.2018г. указанный судебный приказ был отменен, а определением от 12.12.2018г. был произведен поворот исполнения судебного приказа.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требований в порядке искового производства, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в указанной части истцом пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной административного ответчика в споре, является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №1 по РА надлежит отказать.

Доводы истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд в связи с тем, что о повороте исполнения судебного приказа они узнали только27.05.2019г. суд считает несостоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае имеет значение отмена судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, а не поворот исполненного по нему. При этом из представленных материалов усматривается, что 12.09.2018г. ответчик письменно обратился к истцу с заявлением о возврате уплаченных в счет погашения указанной задолженности денежных средств, на что письмом от 09.10.2018г. ему было указано на отсутствие оснований для возврата данных денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по РА к ФИО2 о взыскании недоимки транспортному налогу в размере 4 619 руб., а также пени в размере 70, 73 руб. – отказать.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №1 по РА о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.

Председательствующий: -подпись- Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005144-95

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2657/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.