Решение № 2-1255/2021 2-1255/2021~М-548/2021 М-548/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1255/2021

Гр. дело **

**

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2021г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре НАА

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ШЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ШЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 01.11.2013г. между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком ШЕА заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 934 000 руб., срок возврата до 01.11.2018г. под 25,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

26.06.2019г. между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 730 044,15 руб., по процентам 335 847,68 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 065 891,83 руб., из которых 730 044,15 руб. – сумма основного долга; 335 847,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 811, 819, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, просит взыскать с ШЕА в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 01.11.2013г. **-ДО-НСК-13 в указанных суммах, судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 529,46 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3-6, 106,110,111).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.82,99,175-178), доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено следующее:

01.11.2013г. между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком ШЕА заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 934 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, до 01.11.2018г., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, оплата производится ежемесячными платежами согласно графику (л.д. 45-50).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д. 3-6,9,10) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

26.06.2019г. между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию, в том числе, требования к ШЕА по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от 01.11.2013г., на дату уступки по основному долгу в сумме 730 044,15 руб., по процентам 335 847,68 руб., о чем истцом ответчику направлено уведомление (л.д. 11-15, 16-20, 21).

Следовательно, надлежащим кредитора ответчика по указанному кредитному договору является истец.

Анализируя условия кредитного договора, исходя из расчета истца (л.д. 9,10), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 01.11.2013г. по основному долгу в сумме 730 044,15 руб., по процентам 335 847,68 руб.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, неустойки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ШЕА в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору 1 065 891,83 руб., из которых по основному долгу 730 044,15 руб., по процентам 335 847,68 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая сумму государственной пошлины, заявленную истцом ко взысканию (л.д. 6), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.7) в сумме 13 529,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ШЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 1 065 891 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу 13 529 руб. 46 коп., а всего: 1 079 421 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.