Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-1840/2020 М-1840/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2375/2020

Гр.дело № 2-2375/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что с (дата) ему на праве собственности по наследству, оставшемуся после смерти брата ФИО 1, умершего (дата), принадлежит указанное жилое помещение в котором проживают и зарегистрированы ответчики. Ответчики ведут антисоциальный образ жизни, не производят оплату коммунальных платежей и не пускают его в квартиру. Ответчик ФИО2 является его бывшей женой. Брак между ними был расторгнут еще в 2005 году на основании решения мирового судьи, а потому ФИО2 с (дата) года перестала быть членом семьи истца. Ответчик ФИО3, несмотря на то, что является его сыном, перестал быть членом его семьи по достижении возраста 18 лет, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, у них отсутствует общий бюджет и взаимная поддержка. Ответчик ФИО4 никем истцу не приходится и соответственно не является членом его семьи. В настоящее время истец намерен продать квартиру, чтобы погасить уже накопившиеся долги за квартиру и чтобы не было новых долгов. Кроме того, истец нуждается в денежных средствах, поэтому им принято решение продать спорную квартиру. Других жилых помещений истец в собственности не имеет. Регистрация в спорной квартире ответчиков и их проживание в ней, препятствует истцу и существенным образом нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Просить суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения.

Определением суда от 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности его родному брату ФИО 1, а после смерти последнего (дата), перешло в его собственность в порядке наследования по закону. Прежним собственником ФИО 1 в спорном жилом помещении были зарегистрированы и заселены ответчики, при этом ФИО2 приходится ему бывшей женой, ФИО3 - сыном, а ФИО4 посторонним лицом. В настоящее время он желает продать спорную квартиру, и не желает предоставлять ее ни для проживания, ни для регистрации ответчикам. Просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала и просила суд требования истца удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по существу заявленных требований пояснила, что иного жилья ни в пользовании, ни в собственности она не имеет. Ранее, до вселения в спорную квартиру, она проживала в частном доме в (адрес), который она снимала. Она состояла в браке с истцом, от которого имеют двоих детей, брак между ними был расторгнут по решению суда. До расторжения брака она и истец вместе длительное время не проживали, истец ей материально не помогал, с детьми родственные отношения не поддерживал. Ранее в собственности их сына ФИО3 находилась квартира по (адрес), где она была зарегистрирована по месту жительства. Указанная квартира после пожара была ими продана около восьми лет назад. Умерший ФИО 1 являлся родным братом истца, у ФИО 1 в собственности имелась квартира по (адрес). По ее предложению, ФИО 1 продал указанную квартиру, купил спорную квартиру, и с его (ФИО 1) согласия в спорную квартиру вселилась она, ее сожитель ФИО4 и ее сын ФИО3, и в данной квартире они зарегистрировались по месту жительства. ФИО3 фактически в квартире не проживал, так как жил у своей сожительницы. В квартире проживали она, ее сожитель ФИО4 и ФИО 1, при этом они кормили последнего, а также оплачивали коммунальные платежи. После смерти ФИО 1 они прекратили оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, оплачивают только электроэнергию. Ее сожитель ФИО4 до регистрации по месту жительства в спорной квартире, имел временную регистрацию в частном доме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что с (дата) по настоящее время он содержится под стражей по обвинению в совершении преступления - убийство своего дяди – бывшего собственника спорной квартиры ФИО 1 Подтвердил, что до своего задержания он с отцом ФИО1, являющимся истцом по делу, близких, родственных отношений не поддерживал, виделся примерно один раз в год. Ранее у него в собственности была квартира по (адрес), которую ему предоставило государство и которую он приватизировал на себя. В (дата) он продал указанную квартиру, так как квартира сильно пострадала при пожаре, а вырученные от продажи деньги потратил на собственную нужды. В (дата) он вселился в спорную квартиру, давал своей матери деньги, чтобы последняя оплачивала квартирную плату и коммунальные услуги. Исковые требования он не признает, так как ему необходима прописка, а также по причине того, что ими были вложены личные денежные средства при покупке умершим ФИО 1 спорной квартиры.

Ответчик ФИО4, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного суд, признав причины не явки ответчика в суд не уважительными, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что с (дата) собственником жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре являлся ФИО 1, который (дата) умер.

С (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником указанного жилого помещения является истец ФИО1, который приходится прежнему собственнику ФИО 1 родным братом.

Из выписки из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании заявлений бывшего собственника имеют регистрацию по месту жительства ответчики: ФИО2 с (дата), ФИО4 с (дата) и с (дата) ФИО3

Судом также установлено, и сторонами спора не оспаривалось, что фактически в квартире проживают ответчики ФИО2 и ее сожитель ФИО4 Также, до задержания по подозрению в убийстве прежнего собственника ФИО 1, то есть до (дата) в квартире периодически проживал ответчик ФИО3 Собственник жилья – истец ФИО2 в квартире не зарегистрирован, в нее не вселялся и в ней не проживает.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 приходится истцу бывшей супругой, брак с которой расторгнут в (дата) году на основании решения суда, при этом, ФИО3 является их совместным сыном. Однако, как пояснили стороны спора в ходе судебного разбирательства между истцом ФИО1 и его сыном – ответчиком ФИО3 подлинных родственных отношений, выражающихся в проявлении любви и взаимоуважении, взаимной поддержке и заботе, не имеется, они не видятся длительное время и не общаются. Из пояснений истца следует, что он не желает предоставлять ответчикам, принадлежащее ему спорное жилое помещение ни для проживания, ни для места регистрации.

В силу закона регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что членами одной семьи ответчики с собственником жилого помещения ФИО1 не являются, стороны в спорной квартире вместе никогда не проживали, имеют каждый свой бюджет, общего хозяйства никогда не вели, взаимной поддержки друг другу не оказывают. В настоящее время истец не желает более предоставлять свою квартиру ответчикам, какого-либо соглашения о проживании ответчиков в спорной квартире между сторонами ни ранее, ни в настоящее время не заключалось и не достигнуто. Ответчики, проживая в квартире, плату за квартиру и коммунальные услуги, за исключением оплаты потребленной электроэнергии, не производят.

Само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчиков иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 В случае возникновения необходимости ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо доказательств опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник спорного жилого помещения – истец ФИО1, не желает предоставлять ответчикам право пользования квартирой, при этом, существуют препятствия в осуществлении последним права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и их выселении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма…

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По выводу суда, оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, учитывая, что членами семьи собственника ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на момент вселения в спорное жилье прежним собственником не являлись, а также то, что доказательств, которые могли бы быть основанием для сохранения права пользования квартирой ответчиками не представлены и не установлены таковые судом. Ввиду отсутствия у ответчиков оснований для дальнейшего пользования указанным выше жилым помещением, они подлежит выселению.

Доводы ответчиков о том, что им нужна регистрация по месту жительства, отсутствие у них иного жилого помещения для проживания, судом не принимаются во внимание, поскольку в данном случае, указанные доводы правового значения не имеют.

Также судом не принимаются во внимание и доводы ответчиков о том, что умерший ФИО 1 при покупке спорной квартиры использовал не только личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры по (адрес), но денежные средства ответчиков, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчики суду не представили, как и не представили доказательств того, что при жизни ФИО 1 ответчиками были заявлены какие-либо права на спорную квартиру. Как следует из материалов настоящего гражданского дела, при покупке спорного жилья (дата) ФИО 1, последний оформил квартиру в свою единоличную собственность, оплатив продавцу 1100000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от (дата), удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в Росреестре (дата).

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещение – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020