Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-810/2024

Дело №2-810/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000985-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТоргИнвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТоргИнвест» по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 279 700 руб., судебные расходы на общую сумму 25 997 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля ТС, г.н. <номер скрыт>, который был передан в аренду ответчику ФИО1 В результате ДТП 02.12.2023г. автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом-техником Г.А.В., составила 279 700 руб. Виновным в совершении ДТП является ответчик, который, двигаясь за рулем автомобиля по ул. Ростовская г. Переславля-Залесского, допустил занос транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ТС1, а так же совершил наезд на металлическое ограждение.

Истец понес судебные расходы, оплатив услуги эксперта – 8 000 руб., юридические услуги – 12 000 руб., государственную пошлину – 5 997 руб.

В судебном заседании представитель истца указанные требования и их обоснование поддержал, к изложенному в иске дополнил, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. После ДТП ответчик передал истцу поврежденный автомобиль и более не появлялся. Автомобиль восстановлен. Замененные запчасти, согласно их перечню в заключении эксперта, истец готов передать ответчику после возмещения ущерба. Кроме указателя поворота переднего правого, подрамника переднего и рычага поперечного переднего правого. Эти запчасти были полностью разрушены и потому утилизированы. Водитель ВМW получил страховое возмещение, а так же истец выплатил ему дополнительно 400 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, дважды извещался по адресу регистрации по месту жительства, обе повестки, направленные заказными письмами, возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (водитель автомобиля ТС1), который в судебное заседание так же не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ в своих определения по конкретным делам неоднократно указывали, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008 указано, что любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано аналогичное разъяснение: по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела судом установлено, что истец ООО «ТоргИнвест» является собственником автомобиля ТС, г.н. <номер скрыт>. На основании договора аренды транспортного средства от <дата скрыта><номер скрыт> автомобиль передан ФИО1 (л.д.7).

Из копии административного материала, предоставленного по запросу суда, следует, что 02.12.2023г., в 03:45, у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, управляя автомобилем ТС, г.н. <номер скрыт>, допустил его занос, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ТС1, г.н. <номер скрыт>, под управлением ФИО3, после чего совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. От дачи пояснений сотруднику ГИБДД ФИО1 отказался (л.д. 59-73).

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 14.12.2023г. следует, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73).

Из административного материала следует, что единственным лицом, виновным в ДТП, является ФИО1, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Механические повреждения, полученные автомобилем ТС, г.н. <номер скрыт>, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным поведением ответчика, который вел транспортное средство со скоростью без учета дорожных условий, а так же в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Согласно экспертному заключению <номер скрыт> от 02.12.2023г., подготовленному ИП Г.А.В., стоимость устранения дефектов автомобиля ТС, г.н. <номер скрыт>, составляет 279 700 руб. (л.д. 10-44).

Ответчик ФИО1 от явки в судебное заседание уклонился, доказательств своей невиновности, равно как иного размера причиненного истцу ущерба, суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 279 700 руб.

Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что поврежденные запчасти автомобиля ТС, г.н. <номер скрыт>, подлежат замене, при расчете стоимости восстановительного ремонта приняты во внимание цены новых запчастей. В связи с этим и с целью исключить неосновательное обогащение на стороне истца, ему надлежит передать ответчику после возмещения ущерба следующие запчасти автомобиля ТС, г.н. <номер скрыт>:

Бампер передний,

Защиту переднего бампера левую и правую,

фару левую и правую,

кронштейны переднего бампера левый и правый,

крыло переднее левое,

крыло переднее правое,

подкрылки передние левый и правый,

диск колеса передний правый,

амортизатор передний правый,

тягу переднюю правую,

спойлер переднего бампера.

Дополнительно истцом заявлено о возмещении расходов на общую сумму 25 997 руб., в том числе расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., юридических услуг – 12 000 руб., государственной пошлин – 5 997 руб. Данные расходы истца подтверждены документами, оригиналы которых приобщены к материалам дела. По смыслу статей 88 и 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТоргИнвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТоргИнвест» материальный ущерб в размере 279 700 руб., судебные расходы на общую сумму 25 997 руб.

ООО «ТоргИнвест» после получения от ФИО1 возмещения материального ущерба и судебных расходов на общую сумму 305697 руб. передать ФИО1 поврежденные в дорожно-транспортном происшествии 02.12.2023г. запасные части автомобиля ТС, г.н. <номер скрыт>, а именно:

Бампер передний,

Защиту переднего бампера левую и правую,

фару левую и правую,

кронштейны переднего бампера левый и правый,

крыло переднее левое,

крыло переднее правое,

подкрылки передние левый и правый,

диск колеса передний правый,

амортизатор передний правый,

тягу переднюю правую,

спойлер переднего бампера.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024г.