Решение № 2А-1251/2021 2А-1251/2021~М-897/2021 М-897/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1251/2021

Дело № 2а-1251/2021 74RS0017-01-2021-001443-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Агайсиновой Ю.Э.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее - ОМВД РФ по ЗГО) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении него дополнительные ограничения на срок административного надзора, а именно:

запрет на посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Златоустовского городского округа без уведомления ОВД по месту пребывания; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков (бары, рестораны и т.д.); обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. Решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил в течении 2020-2021 года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Представитель административного истца отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 19).

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, поскольку он надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 4-5).

Судом установлено, что из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 6).

Согласно материалам дела, в период действия административного надзора ФИО1 в течении последнего года дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 8, 9).

Доказательств отмены указанных постановлений в материалах дела не содержится, при этом все они на сегодняшний день вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, суд, руководствуясь требованиями п. п.1,3,4,5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

При этом суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что административным истцом никак не мотивировано установление запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, а в материалах дела отсутствуют сведения о намерении ФИО1 участвовать в указанных мероприятиях, с учётом сведений о его личности, суд не находит обоснованным возложения данного ограничения на административного ответчика.

Не находит суд оснований для установления ФИО1 запрета выезда за пределы Златоустовского городского округа, полагая достаточным ранее назначенного ограничения в виде запрета выезда за пределы Челябинской области.

При этом в целях усиления контроля за ФИО1, в связи с допускаемыми им правонарушениями, суд полагает необходимым увеличить количество явок в орган внутренних дела до трёх раз в месяц, при этом доказательств объективной необходимости в более строгих ограничениях суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что установление запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будет в полной мере отвечать целям административного надзора, является адекватной мерой государственного реагирования за допущенные со стороны ФИО1 административные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> на срок установленного решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Е. Сержантов