Приговор № 1-532/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-532/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001712-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 07 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Можаевой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ../../.... г. в городе Нижний Т. (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее судимого:

-23.05.2014 года мировым судом судебного участка № 1 Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- 25.06.2014 года Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 23.05.2014 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 01.08.2014 года Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2014 года), назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 11.09.2014 года Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.08.2014 года), назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 24.10.2014 года Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2014 года), назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 30.10.2014 года Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2015 года применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24.10.2014 года и от 30.10.2014 года), постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.01.2017 года, наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 22.01.2019 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.06.2019 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, находясь у детского сада №... МАДОУ «Радость», расположенного по (место расположения обезличено), ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший № 1, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по пожарной лестнице, ведущей на второй этаж и через не запертую дверь, незаконно проник в спальню группы №... указанного детского сада, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно, взял и вынес: сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший № 1, не предоставляющий материальной ценности; две банковские карты ПАО «Сбербанка», оформленные на имя Потерпевший № 1, не предоставляющие материальной ценности; банковская карта ПАО «Сбербанка», оформленная на имя ФИО, не предоставляющая материальной ценности; планшетный компьютер «RoverpadSky» с чехлом, стоимостью 3000 рублей, сим - картой компании «Йота» абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности; деньги в сумме 2200 рублей; дисконтные карты магазинов, не предоставляющие материальной ценности; страховым медицинским полисом на имя ФИО1 и страховым медицинским полисом на имя ФИО2, не предоставляющими материальной ценности; ключей в количестве 7. штук, материальной стоимости не представляют.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший № 1 причинен материальный ущерб в размере 7 200 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший № 1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Можаева Е.И. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО3 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверках показаний на месте (л.д. 90-92, 109-114), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба (в части возвращения похищенных документов и карт), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО3, который по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 176-180), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 187),сведения о привлечениик административной ответственности отсутствуют (л.д. 191), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182), состоит на учете ... (л.д. 184).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положения ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд полагает необходимым признать совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое судом назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с установлением отягчающих обстоятельств.

При этом, учитывая установление ряда отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исходя из того, что в данном случае ограничение, связанное с применением указанной меры пресечения, соразмерно тяжести содеянного подсудимым и не противопоказано ему по медицинским критериям.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает нецелесообразным, с учетом, в том числе, смягчающих обстоятельств, рода деятельности и материального положения назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО3 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее подсудимый ФИО3 судим, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения иного вида расчета времени содержания под стражей, нежели соответствия одному дню содержания под стражей до вступления приговора в законную силу одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший № 1 были подтверждены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 7 200 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей Потерпевший № 1 признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании была установлена вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате чего потерпевшей Потерпевший № 1 был причин материальный ущерб в размере 7 200 рублей, сумма которого, учитывая согласие подсудимого ФИО3 с исковыми требованиями в полном объеме, подлежит взысканию с последнего в указанной сумме.

Процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат в силу положений ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два медицинских страховых полиса на имя ФИО2, ФИО1, две карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, одну карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, дисконтные карты в количестве девяти штук, переданные потерпевшей Потерпевший № 1, оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными (л.д. 32-34);

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ../../.... г..

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ../../.... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одному дню содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе следствия, в размере 4140 рублей 00 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший № 1 в размере 7 200 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший № 1 7 200 рублей.

Вещественные доказательства:

- два медицинских страховых полиса на имя ФИО2, ФИО1, две карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, одну карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, дисконтные карты в количестве девяти штук, переданные потерпевшей Потерпевший № 1, оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева