Решение № 2-5280/2017 2-5280/2017~М-4489/2017 М-4489/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5280/2017

Дело № 2-5280/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому он передал ответчику сумму потребительского займа в размере 200 000 рублей с процентной ставкой 10% в месяц. Срок действия договора составляет 1 месяц. В случае оплаты суммы процентов, договор продлевается на 1 месяц, с последующей оплатой суммы займа и процентов. Ответчиком были частично произведены разовые платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. До настоящего времени обязательство по погашению оставшейся суммы займа ответчиком не исполнено. В обеспечение суммы займа между ИП ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства DAIHATSU BEGO 2010 года изготовления, ПТС серия №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В соответствии с условиями договора залога, при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 540 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по договору потребительского займа № в размере 200 000 рублей, проценты по договору потребительского займа № в размере 40 000 рублей, неустойку по договору потребительского займа № в размере в размере 200 000 рублей, штраф по договору потребительского займа № в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 636 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство средства DAIHATSU BEGO 2010 года изготовления, ПТС серия №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 540 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор потребительского займа № (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок действия договора 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В случае оплаты суммы процентов указанных в п.6, договор продлевается на 1 месяц, с последующей оплатой суммы займов и процентов (п.2). Процентная ставка составляет 10% месячных (п.4). Заемщик обязался возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 200 000 рублей и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом 20 000 рублей (п.6).

В качестве меры ответственности на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Индивидуальным предпринимателем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Единоразовый штраф при нарушении сроков, согласно графику платежей, составляет 18% от суммы ежемесячного платежа, но не более 5 000 рублей.

Ответчиком были частично произведены разовые платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, в то время как доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по погашению оставшейся суммы займа суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом и признанному верным, задолженность по договору потребительского займа № состоит из: суммы основного долга – 200 000 рублей, процентов – 40 000 рублей, неустойки – 200 000 рублей, штрафа – 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение обязательств заемщика по Договору, между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства DAIHATSU BEGO 2010 года изготовления, ПТС серия №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

При реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 540 000 рублей (п.4.4).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль путем продажи с публичных торгов, с первоначальной продажной ценой, определенной в соответствии с п.4.4 договора залога в размере 540 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по договору потребительского займа № в размере 200 000 рублей, проценты по договору потребительского займа № в размере 40 000 рублей, неустойку по договору потребительского займа № в размере в размере 200 000 рублей, штраф по договору потребительского займа № в размере 3 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 636 рублей.

Обратить взыскание автотранспортное средство, принадлежащее ФИО3 – DAIHATSU BEGO 2010 года изготовления, ПТС серия №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 540 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Синицын