Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-207/2020

УИД: № Дело № ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Майский КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банк «Майский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец - ООО «Банк «Майский» (далее Банк) 13.05.2020 г. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в размере 526054,69 руб., указывая, что между Банком и ФИО1, 29.03.2017 года заключен потребительский кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 1 000 000 (один миллион) рублей сроком до 27.04.2022 года, с уплатой 20% годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита 29.03.2017 г. были заключены договора поручительства с ФИО3 № ДО-004525/1 и с ФИО2 № ДО-04525/2.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, в установленные кредитным договором сроки, уплаты суммы кредита и процентов не производила. В связи с чем, у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 526054,69 руб., по состоянию на 01.02.2020 г. из которых: 433 220 – текущий основной долг, 66 646 рублей – просроченный основной долг, 25757,53 рублей - проценты за пользование кредитом, 431,16 рублей - неустойка.

Также, иск содержит заявление о компенсации судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8461 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца - ФИО4 не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре. Однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленными о слушании дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд, исходя из положений главы 22 ГПК, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В части требования Банка о взыскании долга, судом бесспорно, установлено, что ФИО1, во исполнение заключенного с ООО «Банк «Майский» 29.03.2017 года кредитного договора, получила 1 000 000 рублей на сроки и условиях, описанных в исковом заявлении. Из расчета и выписки по счету усматривается, что заемщиком производилась оплата во исполнение договора в размере 500134 руб. по основному долгу, оплата основного долга и процентов по кредиту не производятся ответчиком с октября 2019 года.

Согласно п.6 индивидуальных условий Договора размер платежа по кредиту производится согласно графику погашения (Приложение № 1). Проценты за пользование кредитами начисляются кредитором на задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно, исходя их процентной ставки, установленной п. 4 индивидуальных условий Договора и фактического количества дней пользования кредитом. В соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, уплата общей суммы долга производится ежемесячно не позднее в срок 30(31) числа месяца. При расчете процентов, процентный период определяется с 26 числа по 25 число следующего платежного месяца и количество дней в расчетном периоде исчисляется в календарных днях, исходя из 365 (366) дней в году. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Пунктами п.п. 5.4.2. и 5.4 Договора определено, что при нарушении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней, в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления Кредитором уведомления.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательством РФ. При несвоевременном внесении очередного платежа в погашение основного долга по кредиту Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере +5% дополнительно к ставке кредитования от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, проценты за просроченные средства по кредитному договору <***>, начиная с 31 октября 2019 года начисляются исходя из ставки 25 % годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством, обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 условий кредитного договора от 29.03.2017 года за <***>, 29.03.2017 г. были заключены договора поручительства с ФИО3 № ДО-004525/1 и с ФИО2 № ДО-04525/1, устанавливающих их солидарную ответственность, основанную на прямом предписании положений ст.363 ГК РФ и не измененной самим договором.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и судебных издержек.

Пленум ВАС РФ в п. 35 Постановления от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

В пункте 27 Постановления указано, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1, подтверждается представленными в суд расчетом задолженности по кредиту и процентов, что не оспаривается самими ответчиками. При этом доказательств, того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, суду не представлено.

Таким образом, заявленное требование Банка о взыскании с ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3, общей суммы задолженности по кредиту и процентам по состоянию на 01.02.2020 года в размере 526054,69 руб. из которых: 433 220 – текущий основной долг, 66 646 рублей – просроченный основной долг, 25757,53 рублей - проценты за пользование кредитом, 431,16 рублей – неустойка, подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 461 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 17.04.2020г. Эти расходы, в силу ранее изложенных выводов, подлежат взысканию с ответчиков в равных частях, т.е. в размере 2820,34 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Банк «Майский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Банк «Майский» по кредитному договору <***> от 29.03.2017 г. денежные средства в погашение кредита по состоянию на 01 февраля 2020 г. в размере 526 054,69 рублей, из которых: основной долг 433 220 рублей, просроченный основной долг - 66 646 рублей, просроченные проценты 25 757,53 рублей, неуестойка - 431,16 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Банк «Майкий» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 8 461 рублей, в равных частях, т.е. с ФИО1, в размере 2820,34 рублей, ФИО2, в размере 2820,34 рублей, ФИО3, в размере 2820,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко