Решение № 2-5189/2024 2-5189/2024~М-4395/2024 М-4395/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-5189/2024

Дело № 2-5189/2024

УИД 27RS0003-01-2024-006711-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Таратенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Таратенко ФИО5 задолженность по кредитному договору № КК-№ в сумме № рублей, расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили указанный договор о предоставлении и использовании банковских карт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рубль, с учетом снижения суммы штрафных санкций – № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Таратенко ФИО6. денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Из представленной анкеты-заявления ответчика на выпуск и получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № № путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с лимитом овердрафта, с условиями которых ответчик согласился.

Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору составила № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Таратенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 22857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья Г.И. Сенотрусов