Решение № 2-632/2021 2-632/2021~М-279/2021 М-279/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-632/2021

Дело № 2- 632/21 УИД 39RS0011-01-2021-000519-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при помощнике судьи Глебович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО3 о признании сделки, оформленной заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на прекращение права собственности, недействительной, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, администрации МО «Зеленоградский городской округ». В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Просит суд: признать недействительной совершенную ФИО3, представителем ФИО2, одностороннюю сделку, оформленную заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (№ от 29.09.2020 года) на прекращение права собственности на принадлежащий супругам ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки возвратив в собственность ФИО2 данный земельный участок.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок.

В обоснование требований истица указала, что состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени проживают совместно. В период брака за счет совместных средств и на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с КН № с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время согласно сведениям ЕГРН - <адрес>). Недвижимое имущество было оформлено на супруга ФИО2 и право собственности зарегистрировано 25.06.2015.

Брачным договором к имуществу одного из супругов указанный земельный участок не отнесен и на него распространяется законный режим имущества супругов.

29.09.2020 ФИО3, действуя по доверенности от ответчика ФИО2, подал заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (№ № от 29.09.2020 года) на прекращение права собственности на принадлежащий супругам ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №. Управлением Росреестра по <адрес> была осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 на данный земельный участок и произведена государственная регистрация права муниципальной собственности в отношении указанного земельного участка (запись № от 09.10.2020).

То есть в результате односторонней сделки, было прекращено право собственности ФИО2 на принадлежащий супругам ФИО4 спорный земельный участок, без согласия и одобрения ФИО1, и участок перешел в муниципальную собственность.

Со ссылкой на нормы ст.33, 35 СК РФ, ст. 160, 168, 256 ГК РФ считает, что данная односторонняя сделка подлежит признанию недействительной в связи с отсутствием согласия супруги на совершение данной сделки.

Кроме того, истица указывает, что несмотря на прекращение права собственности на спорный земельный участок, за ответчиком осталось право собственности на неоконченный строительством жилой дом 18% готовностью, который расположен на данном земельном участке. Тем самым также нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, нарушает права истицы, которая владеет, как супруга незавершенным объектом строительства.

Истица полагает, что при регистрации сделки со стороны ответчиков было допущено злоупотребление правом, преследовалась цель лишения истицы ее имущества.

Применение последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка в собственность ФИО2 восстановит положение, существовавшее до нарушения права.

Истица ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. В судебном заседании ее представитель адвокат Пронякова В.В., действующая по доверенности, иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. В судебном заседании его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражал, указывая, что не оспаривает факта приобретения данного имущества в период брака по возмездной сделке, а также то, что земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов. Совершение данной сделки являлось ошибочными действиями представителя ФИО3, поскольку было установлено, что на данном земельном участке ошибочно на кадастровый учет было поставлено строение (гараж) соседей и представителю необходимо было исключить строение гаража с данного земельного участка, он совершил действия, которые привели к прекращению права собственности на земельный участок.

Ответчики администрация МО «Зеленоградский городской округ», ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражения не представлены.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 (до брака ФИО6) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в зарегистрированном браке.

Как следует из копии регистрационного дела, представленной Управлением Росреестра по Калининградской области, 17.06.2015 между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для завершения строительства неоконченного строительством жилого дома с КН № площадью 1500 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома незавершенного строительством с процентом готовности – 18% с КН №, площадью застройки 166,8 кв.м, расположенного по тому же адресу.

На основании данного договора 25.06.2015 произведена государственная регистрация прав ФИО2 на данный земельный участок и неоконченный строительством жилой дом.

Из регистрационного дела также следует, что 30.04.2015 ФИО1 давала нотариальное согласие своему супругу ФИО2 на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению, а также на заключение договора купли-продажи и государственную регистрацию права собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом с процентом готовности 18%, расположенные по адресу: <адрес>.

29.09.2020 ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.09.2020, выданной ФИО2, в межрайонный отдел Филиала ФГБУ «Федеральная государственная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области подано заявление № № в котором он просит осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

09.10.2020 ФИО3, действующим по доверенности от ФИО2 подано заявление о предоставлении дополнительных документов – нотариально удостоверенная доверенность от 08.10.2020.

На основании указанных документов, регистрирующим органом 09.10.2020 произведена регистрация прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок КН № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же день – 09.10.2020 произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок за МО «Зеленоградский городской округ, что подтверждается выпиской ЕГРН от 17.06.2020. При этом, изменился почтовый адрес земельного участка: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на неоконченный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке, зарегистрировано по настоящее время.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью недействительна с момента ее совершения.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В судебном заседании не оспаривалось, подтверждается материалами дела, что на спорном земельном участке имеется неоконченный строительством объект недвижимости – жилой дома 18% готовности. Данный объект был приобретен по возмездной сделке в период брачных отношений супругами ФИО2 и ФИО1 и в силу положений ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов, как и спорный земельный участок, приобретенный по тем же основаниям.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела с точки зрения норм права, суд приходит к выводу, что наличие на спорном земельном участке, находящемся в собственности ответчика и истицы указанного объекта, являлось препятствием для отчуждения данного земельного участка путем совершения односторонней сделки по отчуждению земельного участка в виде прекращения права собственности на него и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, т.к. сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона, а именно положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Более того, как обоснованно указывает стороны истца, на совершение такой сделки, в силу положения, установленного п. 3 ст. 35 СК РФ, имелась необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга (ФИО1) для совершения одним из супругов (ФИО2) сделки по распоряжению недвижимостью, требующей регистрации в установленном законом порядке.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации). Прекращение права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, что и было совершено регистрирующим органом.

Поскольку прекращение права оформленное заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (№ № от 29.09.2020 года) на прекращение права собственности, на принадлежащий ФИО2 земельный участок с КН №, площадью 1500 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>), является недействительной (ничтожной сделкой), не порождающей каких-либо юридических последствий, подлежат применению последствия недействительности безвозмездной сделки в виде прекращения прав муниципальной собственности на данный земельный участок и возврата в собственность ФИО2 на данный земельный участок.

В решении также необходимо указать, что оно является основанием для восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, и аннулирования регистрации права собственности на этот земельный участок за Муниципальным образованием «Зеленоградский городской округ».

Суд не усматривает со стороны ответчиков злоупотребления правом, учитывая пояснения представителя ответчика об ошибочности совершения таких действий представителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительной совершенную ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 сделку, оформленную заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (№ №1 от 29.09.2020 года) на прекращение права собственности на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, площадью 1500 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>).

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, площадью 1500 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>).

Данное решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>) и аннулирования регистрации права собственности на данный земельный участок за Муниципальным образованием «Зеленоградский городской округ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 05.07.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева