Решение № 2-3826/2017 2-3826/2017~М-3830/2017 М-3830/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3826/2017

Дело № 2-3826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области о компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

С 26 ноября 2003 года за ФИО1 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области было зарегистрировано транспортное средство (ТС) ВАЗ-21063, которое снято с регистрационного учета 09 января 2008 года в связи с утилизацией.

26 июня 2017 года на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области мировым судьей судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимка по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы 756 руб. и пена за период с 02 января 2013 года по 19 января 2015 года 206,70 руб.

Определением мирового судьи от 20 июля 2017 года судебный приказ отменен.

Настоящее дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком его права на честь, достоинство и деловую репутацию.

От представителя ответчика поступило заявление о разбирательстве дела без его участия.

Выслушав истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, их изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства.

Исходя из изложенного, заявление ответчика о вынесении в отношении истца судебного приказа можно рассматривать как сообщение должностному лицу о нарушении истцом налогового законодательства.

Однако сведения о наличие у истца долга по уплате транспортного налога за 2012 и 2013 годы не соответствуют действительности, поскольку по сообщению ОГИБДД УМВД России по Магаданской области ТС истца снято с регистрационного учета 09 января 2008 года в связи с утилизацией.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку после получения судебного приказа истец испытывал не только чувство обиды и возмущения по поводу предъявленных к нему ответчиком требований, но и понес физические неудобства в связи с обращением к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а также в ГИБДД с целью оправдания своего доброго имени.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, в том числе возраст, наличие тяжелых заболеваний, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия, которые перенес истец в результате распространения в отношении него порочащих сведений, требования разумности и справедливости, и определяет подлежащую выплате компенсацию морального вреда в размер 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.