Решение № 02-8295/2025 02-8295/2025~М-5971/2025 2-8295/2025 М-5971/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-8295/2025

УИД 77RS0012-02-2025-011051-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.АВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8295/25 по иску АО «РОЛЬФ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор от 11.09.2023 №….., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 205,48 руб. за период с 12.06.2023 по 30.05.2025, а также за период до дня фактического исполнения обязательства по возврату денег, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор бывшего в эксплуатации автомобиля ХЕНДАЙ СОНАТА, 2023 г. выпуска, выплатил ответчику денежные средства в сумме 3 400 000,00 руб., принял автомобиль по акту приема-передачи от 11.09.2023. Впоследствии истец продал автомобиль гр. ФИО2, однако последний предъявил требование о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что автомобиль согласно официальным данным ГИБДД находится в розыске с 29.02.2024. Поскольку в связи с указанными обстоятельствами истцу причинены убытки, связанные с приобретением автомобиля, обремененного правами третьих лиц, о чем истец не знал и не мог знать, в адрес ответчика была направлена претензия №…. от 6.06.2024 о расторжении договора купли-продажи от 11.09.2023 и возврате денег за автомобиль, однако ответчик требование претензии проигнорировал. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в суд представителя не направил, извещен.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, возражения на иск не предоставил.

На основании ст. 167, ст. 233-237 ГПК РФ при надлежащем извещении сторон суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствие, заочно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По материалам дела установлено, что 11.09.2023 года между АО «РОЛЬФ» Филиал «Остаповский» и Канафиевым рр был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № …. в рамках которого АО «РОЛЬФ» Филиал «Остаповский» приобрело бывший в эксплуатации автомобиль ХЕНДАЙ СОНАТА, VIN: ………, 2023 года выпуска стоимостью 3 400 000 руб..

11.09.2023г. автомобиль был передан в собственность истца по акту-приема передачи. Обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены со стороны АО «РОЛЬФ» Филиал «Остаповский» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № …… от 12.09.2023г.

В соответствии с условиями п.1.2 Договора заключенного с ответчиком, последний гарантировал истцу как покупателю автомобиля, что реализуемый в рамках настоящего договора автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезённого в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В случае если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом.

В последующем автомобиль был продан истцом гр. ФИО2 по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ….. от 04.010.2023г., и передан в собственность последнего. Однако ФИО2 обратился к истцу с письменным требованием от 23.04.2024г. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, в связи с размещением на официальном сайте ГИБДД РФ информации о нахождении автомобиля в розыске с 29.02.2024г. В связи с данным обстоятельством между АО «РОЛЬФ» и ФИО2 было заключено соглашение от 05.05.2024г. о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ……. от 04.10.2024г., и возврате денежных средств за автомобиль.

В адрес ответчика была направлена претензия № …. от 06.06.2024г. о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №….. от 11.09.2023г.. и возврате АО «РОЛЬФ» денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Требование истца о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости транспортного средства ответчик не удовлетворил.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.460 , п. 2 ст. 450 ГК РФ ответчик передал истцу автомобиль не свободный от прав третьих лиц, существенно нарушив условия договора от 11.09.2023.

Доказательств в опровержение оснований иска ответчик в суд не предоставил, по этим основаниям суд руководствуется доводами истца и предоставленными им документами, и полагает возможным расторгнуть заключенный 11.09.2023 между сторонами договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возврата по договору в размере 3 400 000 руб..

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на сумму 3 400 000руб.. Истцом произведены расчеты исходя из формулы: сумма долга умноженная на ставку Банка России (действующая в период просрочки) поделенное на количество дней в году и умноженное на количество дней просрочки. Оснований не согласится с данными расчетами у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен, поэтому истребуемая сумма процентов на неосновательно полученную ответчиком денежную сумму подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеприведенного законодательства с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с 12.06.2023г. (дата передачи ответчику денежных средств за автомобиль) и по день исполнения обязательства по возврату этих денежных средств в связи с расторжением договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 55 580,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «РОЛЬФ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор от 11.09.2023 №….., заключенный между АО «РОЛЬФ» и ФИО1

Взыскать в пользуАО «РОЛЬФ» (ОГРН ……) с ФИО1 (паспорт …..) уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 400 000 руб., проценты за пользование в сумме 1 034 205, 48 руб. за период с 12.06.2023 по 30.05.2025, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 3 400 000 руб. за период с 31.05.2025 по дату исполнения обязательства по возврату денежной суммы 3 400 000 руб., госпошлину 55 580,00 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026

Судья