Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Дело № 2-2662/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 831 рубль 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по его иску к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. С ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма в размере 119 354 руб. 19 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. В 2015г. исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском имущества должника.

28.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ш.Н.В. вновь было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства с ответчика была частично взыскана сумма в размере 11 763 руб. 63 коп. До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 107 590 руб.56 коп. с ответчика не взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ш.Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. И все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, ответчик уклоняется от выплаты суммы долга, взысканного решением суда, чем, по мнению истца, нарушаются его законные права и интересы.

В настоящее время сумма задолженности, с учетом частично взысканной суммы, а именно - 11 763 руб. 63 коп., составляет 107 590 руб. 19 коп.

Учетная ставка Центрального Банка РФ на 29 августа 2017г. (на день подачи искового заявления) составляет 9% годовых. Просрочка со дня вступления в силу решения суда по день предъявления иска, с учетом соблюдения трехгодичного срока исковой давности, составила 1095 дней.

Подлежащие начислению проценты за 1 день просрочки составляют - 9% : 365 = 0,025%.

Сумма процентов, подлежащих взысканию за один день просрочки составляет - 107 590 руб. 56 коп. х 0,025% = 2 689 руб. 77 коп.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию за 36 месяцев (1095 дней) просрочки составляет: 2 689 руб. 77 коп. х 36 мес. (1095 дней) = 96 831 руб. 50 коп.

Кроме того, с 2013 г. истцу пришлось заниматься исключительно вопросами получения своих денежных средств, что, по мнению истца, отрицательно влияло на его здоровье, настроение и самочувствие. Действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с болезнью, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, об отложении дела не просил, а ранее суду пояснил, что исковое заявление и расчет производил юрист, сам он в силу своего возраста и образования пояснить ничего не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По этой причине никакой иной государственный орган, даже и обладающий в силу своей компетенции определенными юрисдикционными полномочиями, не вправе подвергать сомнению обязательность состоявшегося судебного решения ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Из материалов дела усматривается, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 134 369 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 625 рублей, почтовые расходы в размере 577 рублей 20 копеек, возврат госпошлины 3 748 рублей 28 копеек, расходы на услуги представителя в размере 500 рублей, а всего 144 319 рублей 48 копеек.

В связи с изложенным, указанное решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности 144 319 рублей 48 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имуществ, на которое пожжет быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 11 763 рубля 63 копейки.

В настоящее время, оставшаяся сумма долга, с учетом частичного взыскания, составляет 107 590 рублей 56 копеек и до настоящего времени не взыскана.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение решения суда ответчиком о взыскании денежных средств свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, в силу обязательности судебного постановления. Соответственно за весь период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца судебными постановлениями, на них подлежит начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов, представленного истцом, с которым суд соглашается, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), за пользование чужими денежными средствами будет составлять 96 831 рубль 50 копеек, а именно: 2 689 рублей 77 копеек (сумма процентов, подлежащих взысканию за один день просрочки) х 36 месяцев (1095 дней - просрочка) = 96 831 рубль 50 копеек.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика ФИО2 перед истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 96 831 рубль 50 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку считает, что ответчик, не выплатив денежные средства, причинил истцу не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 105 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование ФИО1 и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 831 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей, а всего 99 936 рублей 50 копеек (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 50 копеек).

В требовании ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Копкина