Решение № 2-5873/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-5873/2025

Дело № 2-5873/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0001-01-2025-003925-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещений. По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по разработке дизайн-проекта интерьера кофейни общей площадью 96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг составила ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ заказчик перевел на банковскую карту исполнителя аванс в размере ФИО4. Исполнитель оказал услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика отсутствовали. Готовый дизайн-проект передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере ФИО4. ответчик не перечислил. Истец просит взыскать задолженность в размере ФИО4., пени по договору в размере ФИО4. и расходы на уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на иске настаивала, работы ею полностью выполнены, все работы выполнялись поэтапно, претензий ответчик не предъявлял, работы им приняты.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Истец сама лично контролировала ход работы, работы выполнены в соответствии с разработанным дизайном. Проект сдан заказчику ДД.ММ.ГГГГ. ответчик претензий по не своевременной сдаче работ не предъявлял. Кафе существует и функционирует с тем дизайном который разработала истец.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ранее представителем ответчика направлены возражения (л.д. 73-74).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещений, предметом которого является, что заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утверждённому техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера кофейни, общей площадью 96 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, помещение свободной планировки. Виды работ, объем и содержание документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены техническим заданием на разработку дизайн-проекта, составом работ (Приложение №1), графиком выполнение работ (Приложение №2) (л.д.8-12).

Согласно 2 пункту договора исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после даты оплаты денежной суммы согласно п.3.4.1 договора. Срок выполнения дизайн-проекта 45 рабочих дней.

В пункте 3 договора определены стоимость работ и порядок расчетов, общая стоимость работ. Предусмотренных настоящим договором, составляет сумму ФИО4. Указанная стоимость состоит из стоимости отдельных этапов работ.

Этап 1 «Планировочные решения».

Этап 2 «Подбор материалов».

Этап 3 «Рабочая документация».

Расчет стоимости происходит по ставке 1400 руб./м2.

Пунктом 3.4.1. В течение 2 дней с момента подписания договора Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет ФИО4., а исполнитель приступает к работе по Этапу 1,2,3. Пунктом 5 определены сдача и приемка работ. Сдача разработанной документации осуществляется поэтапно, в объеме и сроки определенные в приложениях №1,2. Пунктом 5.2. в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемку соответствующего этапа работ с приложением документации дизайн-проекта в электронном виде (передается по электронной почте). При сдаче работ по 3 этапу, Исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением документации дизайн-проекта, как в электронном виде (передается по электронной почте) в формате ПДФ, так и двух комплектов на бумажном носителе.

Пунктом 5.4. договора по истечении 3 рабочих дней, определенных п.5.5. для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа от приемки работ (этапа). Работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта.

Согласно п. 6.3. при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации (п.3.4. договора) исполнитель может потребовать от Заказчика выплатить пени в размер 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ акт-приемки, выполненных работ был направлен на электронную почту ответчика ФИО3 Акт подписан в одностороннем порядке истцом ФИО2 Согласно которому, подрядчик в соответствии с договором подряда на работы по разработке дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги в полном объеме. Общая стоимость по договору составляет ФИО4. (л.д.13, 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 направлена претензия по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещений (л.д.16), ответы на претензию не поступили.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу полной стоимости по договору в соответствии с актами, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчиком не оспаривается факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях. Несмотря на то, что акт не подписан ответчиком, согласно п.5.4 договора работы считаются принятыми по истечении трех рабочих дней определенных п.5.5. для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа от приемки работ (этапа), работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта. Ответчиком претензий по сроку, по качеству работ истцу не предъявлялось, что видно, в том числе из переписки скриншотов в чате «Лучшая кофейня», где они обговаривали рабочие вопросы, что ему все нравилось (л.д. 39-48а).

Доводы представителя ответчика, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцом направлен дизайн-проект, акт приема-передачи выполненных работ истец датировал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, акт приема-передачи готовой работы по договору был направлен ранее направления самого результата работы – дизайн-проекта, кроме того, конечной датой сдачи работ - ДД.ММ.ГГГГ, истец нарушила условия договора и сдала работу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), указанные доводы судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 8.4. договора заказчик вправе расторгнуть договора, предупредив письменно (по электронной почте) исполнителя за 7 дней до даты расторжения договора, в случае, когда исполнитель нарушил существенные условия договора: а именно не выполнил весь объем работ в сроки, превышающие согласованные в настоящем договор более чем на 10 рабочих дней (л.д.11 оборот).

В материалах настоящего дела не представлено и сторонами не отрицается, что ни после подписания договора, ни после выполнения работ истцом, претензии ни по качеству выполненных работ, ни по её стоимости со стороны ответчика не поступали.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2, была предоставлена полная информация об оказанных услугах, в том числе о стоимости услуг и сроках их оплаты. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично ФИО3

Заслуживают вниманию доводы представителей истца, что на протяжении длительного времени, как после окончания срока оплаты, так и после приемки выполненных работ, работы по договору ответчиком не оплачены.

Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан. Доказательств полного погашения долга суду не представлено. Истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил.

В указанный срок денежные средства не были выплачены ответчиком, договор не исполнен, в связи с чем, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ФИО4

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, так в соответствии с п. 6.3. при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации (п.3.4. договора) исполнитель может потребовать от Заказчика выплатить пени в размер 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) составляет: ФИО4. (ФИО4*0,1%+256).

Суд не согласен с периодом начисленной неустойки истцом, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику в соответствии с условиями договора, в соответствии с п. 5.4 договора указанные работы считаются принятыми по истечении 3 рабочих дней с момента получения акта, размер неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего рабочего дня по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом)

Таким образом, размер неустойки по расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ФИО4., исходя из следующего расчета:

Сумма неустойки: ФИО4?

Сумма основного долга: ФИО4?

ФИО4 ? 0,1% ? 254

ФИО4

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО4.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4., неустойку в размере ФИО4

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО4.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна

Судья

О.П. Дзюбинская

Подлинный документ подшит в деле № 2-5873/2025

УИД № 59RS0007-01-2025-003925-35

Дело находится в производстве

Свердловского районного суда г. Перми

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.