Решение № 2-98/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020

67MS0044-19022020-2-000089

Дело № 2-98/2020


Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Новодугино Смоленская область

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Ковязиной Е.А.,

при секретаре: Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 Алёне Михайловне о расторжении брака и встречному исковому заявлению ФИО5 Алёны Михайловны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака, в обоснование заявленных требований, указав, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака несовершеннолетних детей не имеется. Брачные отношения между ними прекращены с декабря 2019 года. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, просит расторгнуть брак.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований, указав, что в период брак они приобрели легковой автомобиль – Toyota Corolla, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ТС <адрес>, который зарегистрирован на имя ФИО1 В настоящее время автомобиль используется ФИО1 Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 350000 рублей. В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому – либо из супругов невозможен, на автомобилем не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ФИО1, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного транспортного средства, взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства 175000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Сычевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Истец – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил в судебное заседание заключение о стоимости спорного транспортного средства, просил уменьшить долю ФИО3 до 1/3 стоимости автомобиля, поскольку ФИО3 при совместном проживании длительное время не работала, оклады во время трудовой деятельности не превышали суммы аренды жилья 20000 рублей. Поддержал исковые требования о расторжении брака.

Ответчик – истец ФИО3 в судебном заседании не возражала против расторжения брака, от предоставления срока для примирения отказалась. Поддержала встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, пояснив, что оценка стоимости спорного имущества произведена исходя из стоимости аналогичного транспортного средства приблизительно по сайтам интернета. В исковом заявлении год выпуска транспортного средства она указала 2005, возможно она ошиблась и год выпуска транспортного средства 2004. Согласно с заключением о стоимости транспортного средства 219000 рублей, предоставленного ФИО1 Возражает против уменьшения её доли до 1/3, поскольку транспортное средство было приобретено в браке за счет общих денежных средств. В период брака она осуществляла трудовую деятельность, как официально, так не официально и имела постоянный доход.

Выслушав пояснения ответчика – истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 (ФИО2) А.М. зарегистрировали брак. От брака несовершеннолетних детей не имеется. Брачные отношения между ними фактически прекращены, общего хозяйства не ведется. В ходе рассмотрения дела стороны от предоставления им срока для примирения отказались, настаивали на расторжении брака.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть брак между супругами.

Ответчик – истец ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества: транспортного средства марки «Toyota Corolla», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании и предоставленных документов судом уставлено, что в период брака ФИО1 и ФИО3 приобретено транспортное средство марки «Toyota Corolla», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленному ФИО1 заключению о стоимости №/А ООО «ПрофЭксперт», стоимость автомобиля марки «Toyota Corolla», 2004 года выпуска, VIN №, составляет 219000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, и если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено. Обстоятельств, которые могут повлиять на отступление от начала равенства долей, судом не установлено. Доказательств того, что между супругами имеется договор об установлении режима совместно нажитого имущества сторонами не представлено, равно как и сведений о том, что один из супругов расходовал имущество в ущерб интересам семьи. Временное отсутствие заработка одного из супругов, а равно и получении более низкого дохода, не может служить основанием для изменения долей супругов при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, суд признает доли супругов ФИО1 и ФИО3 в имуществе, нажитом во время брака, равными.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО1 компенсации 1/2 стоимости транспортного средства, так как данным имуществом она не пользуется, интереса в пользовании не имеет. Поскольку ФИО1 не возражал против выплаты денежных средств в счет компенсации её доли, ФИО3 согласилась со стоимостью имущества определенного ответчиком, суд находит исковые требования ФИО3 в части раздела в качестве совместно нажитого имущества супругов вышеуказанного автомобиля марки «Toyota Corolla», 2004 года выпуска, VIN №, подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли от стоимости данного автомобиля в размере 109500 рублей.

Транспортное средство марки «Toyota Corolla», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 219000 рублей, надлежит передать в собственность ФИО1

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 Алёне Михайловне о расторжении брака, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО5 (ФИО2) Алёной Михайловной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №.

Встречные исковые требования ФИО5 Алёны Михайловны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля марки «Toyota Corolla», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки «Toyota Corolla», 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 219000 (двести девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 Алёны Михайловны денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанного автомобиля в размере 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года

Судья Е.А. Ковязина