Решение № 2-1479/2019 2-27/2020 2-27/2020(2-1479/2019;)~М-1277/2019 М-1277/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1479/2019

Дело № 2-27/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 04 февраля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н.,

при секретарях Мухортиковой Е.С. и Тарановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области; встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просит выселить ответчика ФИО2 из принадлежащего ему (истцу) на праве собственности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес >, а ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать утратившими право пользования данным жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что он на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ является собственником указанного выше объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ в указанном выше жилом помещении по просьбе своей супруги он (истец) зарегистрировал ответчика ФИО2, который на момент регистрации являлся супругом сестры его (ФИО1) супруги ФИО6, в связи с тем, что ответчик не имел жилого помещения и ему была дана возможность проживать с условием его выселения при возникшей необходимости. В настоящее время ответчик ФИО2 продолжает проживать в принадлежащем ему доме, несмотря на то, что не является членом его семьи и добровольно выезжать и сниматься с регистрационного учёта не желает. ДД.ММ.ГГ при таких же обстоятельствах была зарегистрирована в данном доме его (истца) супруги сестра ФИО3, не являющаяся членом его (истца) семьи, которая спустя некоторое время после вселения прекратила брачные отношения с ответчиком ФИО2 и с вещами выехала для проживания в другое место жительства.

ДД.ММ.ГГ в его (истца) доме были зарегистрированы ответчик ФИО4 и ФИО5, которые являются детьми ответчиков ФИО2 и ФИО3 Данные ответчики совместно со своей матерью ФИО3 около 8 лет назад выехали из его (истца) дома и их местонахождение ему (истцу) не известно, при этом, какие-либо личные вещи ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в принадлежащем ему (истцу) жилом доме отсутствуют.

Поскольку в настоящее время с ответчиком ФИО2 часто бывают разногласия по поводу бытовых вопросов и недопонимание, у него (истца), как собственника дома, возникла необходимость проживания в данном доме исключительно с членами своей семьи, истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N713, просит данный спор разрешить в судебном порядке, ссылаясь на то, что проживание в принадлежащем ему (истцу) доме ответчика ФИО2, который членом его семьи не является, нарушает его (ФИО1) права набеспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Кроме того, поскольку ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО3 не принимают участие в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, а их регистрация в доме носит формальный характер, в виду того, что в принадлежащем ему (истцу) доме ответчики более 8 лет не проживают, истец ФИО1 полагает их утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), предъявили встречное исковое заявление к истцу ФИО1, в котором просят сохранить за ними право пользования жилым домом №, расположенным в <адрес >.

В обоснование доводов встречного иска истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ссылаются на то, что ранее они семьей проживали в Алтайском крае по адресу: <адрес > В Алтайском крае также проживал ответчик со своей семьей. Супруга ответчика ФИО6 приходится родной сестрой ФИО7

В начале ДД.ММ.ГГ ФИО1 со своей супругой предложили им (истцам) совместно переехать на постоянное место жительства в Калининградскую область, поскольку у родных сестер ФИО6 и ФИО3 старшая родная сестра ФИО33 проживает в Германии, которая и пообещала им оказать безвозмездную помощь в покупке дома для совместного проживания семей В-ных и Н-вых.

В ДД.ММ.ГГ. ФИО34 совместно с ФИО36 подыскали для приобретения за <данные изъяты> долларов США спорный жилой дом, который приобретался по договору купли-продажи с использованием безвозмездно оказанной ФИО37 материальной помощи в сумме <данные изъяты> долларов США, а также за счет денежных средств семьи ответчика в сумме 1500.00 долларов США и за счет денежных средств истцов в сумме <данные изъяты> долларов США. Правособственности на жилой дом решили зарегистрировать на ФИО1

Семья В-ных в конце ДД.ММ.ГГ г. приехали на постоянное жительство в указанный выше дом, в котором проживали сначала без регистрации, а затем после регистрации договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ их семья с ДД.ММ.ГГ г. зарегистрировались по месту постоянного жительства, при этом истцы и ответчики сразу определили порядок пользования в доме, согласно которому семья В-ных полностью занимала первый этаж дома, а семья ответчика полностью занимала второй этаж дома. Данный порядок пользования домом сохраняется до настоящего времени и истцы пользуются своей частью жилого дома, как собственным.

За 19 лет совместного проживания в спорном жилом доме истцами и ответчиком произведена реконструкция, перепланировка и переустройство спорного дома. Также ими (истцами по встречному иску) обработана часть придомового земельного участка и производятся ежемесячные платежи за коммунальные услуги. За данный период времени ФИО1 никогда не предъявлялось требований о выселении, поскольку для семьи В-ных данное жилое помещение является единственным и отсутствует возможность для приобретения иного жилого помещения.

Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, просят удовлетворить встречный иск.

Уведомленный надлежащим образом истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представляющая интересы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, в ходе судебного разбирательства исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, сославшись на то, что вселение семьи В-ных осуществлялось в жилой дом ни как членов семьи собственника жилого помещения, а по просьбе супруги ФИО1 Семейный бюджет у семьи Н-вых и В-ных с момента их вселения был раздельным. На покупку дома были освоены денежные средства из семейного бюджета семьи Н-вых. Каких-либо соглашений с ответчиками о приобретении дома в совместную собственность не существовало. До обращения с иском в суд, проживающий в доме ФИО2, не нес бремя содержания занимаемого им жилого помещения. В настоящее время между собственником дома и ответчиком ФИО2 сложились неприязненные отношения, в результате чего ФИО1 лишен возможности попасть в ту часть дома, которую занимает единолично ответчик.

Извещенные надлежащим образом ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом ФИО4 суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием на то, что с иском ФИО1 она не согласна, а встречный иск просит удовлетворить.

Ранее участвующая в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 также не согласилась с иском ФИО1, ссылаясь на то, что спорный жилой дом приобретался в совместную собственность сестер за денежные средства, как её семьи, так и семьи истца с использованием денежных средств сестры, проживающей в Германии. После вступления в брак она с детьми уехала в Республику Белоруссию, где она с дочерью проживает до настоящего времени, при том, что интереса к спорному жилому дому они не утратили.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, а равно как его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО38 и представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО40., которая также является представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска ФИО1, настаивая на удовлетворении встречного иска, по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске, письменных пояснениях и возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что истец, предъявляя к ответчику ФИО2 требование о выселении из жилого помещения, неверно избрал способ защиты права, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 304 ГК РФ, которые не подлежат применению к спорам между не владеющим собственником и владеющим не собственником.

Вселение семьи В-ных в спорный жилой дом было осуществлено на законных основаниях и с соблюдением правил регистрации, которые длительное время проживают в указанном жилом доме, производят оплату жилья и коммунальных услуг. С конца 2001 г. семья ФИО1 переехали на второй этаж дома, оставив в постоянном пользовании семьи ФИО9 помещения первого этажа, и с этого периода времени собственник ФИО1 фактического доступа к своему имуществу не имел, поскольку в нем не нуждался, требований об изъятии, выселении не предъявлял к семье В-ных. В 2006 г. ФИО2 начал строительные работы по реконструкции своей занимаемой части дома, пристроив к дому пристройку с выходом на второй этаж, провел в занимаемые помещения газовое отопление, установив отдельный газовый котел и отдельныеприборы учета на свет и воду.

В результате, с 2010 г. ФИО2 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ г. имеет в постоянном пользовании следующие помещения спорного жилого дома: на первом этаже - помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет №, площадью <данные изъяты> кв.м., топочную №, площадью <данные изъяты> кв.м, и на втором этаже дома - жилую комнату с лоджией №, площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробную комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., а всего в пользовании имеет помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с отдельным изолированным входом в дом.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГ г. произвел реконструкцию своей части дома, также пристроил пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м,на втором этаже и на первом этаже помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., с отдельным входом в дом и отдельной системой газового отопления и приборов учета. В фактическом постоянном пользовании ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имеются следующие помещения,расположенные на первом этаже спорного дома: <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты>кв.м., что составляет <данные изъяты> кв.м., с отдельным входом в дом.

Несмотря на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, он фактически владеет и пользуетсяжилыми помещения только одной части дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,остальные же отдельные жилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м,находятся в фактическом владении и пользовании ответчиков, где ФИО2 занимает отдельные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а МахначЕ.В., ФИО4 и ФИО5 занимают отдельные помещения общей площадью 30.1 кв.м., которые используют по назначению и пользуются имоткрыто как своим собственным.

Поскольку иск о выселении из помещения не является негаторным, ив данном случае применению подлежат правила ст. 301 ГК РФ, к таким требованиям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, который истцом ФИО1 пропущен.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГ г. ответчики зарегистрировались по меступостоянного жительства и данную регистрацию имеют до настоящеговремени, поскольку другого жилья не имеют. В 2006 г. ответчик ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 временно выехали из жилого помещения, в связи осуществлением ФИО3 трудовой деятельности в Белоруссии, при этом интереса к спорному жилому помещению они не утратили, поскольку имеют намерение вселиться в дом и проживать в нём.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 до достижения совершеннолетия не могли самостоятельно реализовать своё право на вселение в спорную квартиру, и по решению родителей проживали с матерью в Белоруссии, а после достижения совершеннолетия, в 2017 г. ФИО5 вернулся в Калининградскую область, где прошел военную службу, обучение и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, проводит ремонтные работы в ранее занимаемых с 2001 г. помещениях спорного дома. ФИО4 после достижения совершеннолетия обучается на очном отделении и в добровольном порядке не отказывается от проживания в спорном доме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержав встречный иск по основаниям и доводам в нём изложенным, дополнив, что он, по достижению 17-ти летнего возраста возвратился Калининградскую область, совместно с отцом осуществил строительство пристройки к дому, с ДД.ММ.ГГ проживал в квартире на <адрес >, а после чего уехал на Камчатку с целью трудоустройства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н., полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречный иск не обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, а также собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО1 в лице его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО6, истец ФИО1 является единоличным собственником индивидуального жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя истца регистрационным органом ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ на основании договора аренды земельного участка № 377 от ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 является собственником указанного выше жилого дома, имеющего кадастровый номер № и общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ.

Из сообщения первого зам. главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ следует, что орган местного самоуправления не располагает информацией о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес >

Аналогичный по своему содержанию представлен суду ДД.ММ.ГГ ответ из территориального управления Добринского района Гурьевского городского округа Калининградской области.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГ, следует, что в спорном жилом доме истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

Как следует из домовой книги прописки граждан, проживающих в указанном выше доме, в принадлежащем истцу доме зарегистрированным с ДД.ММ.ГГ значится ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3, а с ДД.ММ.ГГ ответчики ФИО5 и ФИО4

Согласно сообщению начальника ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГ документы, на основании которых ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу, не представляется возможным представить, в связи с истечением пятилетнего срока хранения номенклатурных дел, а также отражено, что ответчик ФИО11 зарегистрирован в доме №, расположенном по адресу: <адрес >, с ДД.ММ.ГГ.

Сведения о регистрации ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ ФИО3 по указанному выше адресу содержатся в адресных справках, предоставленных суду отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а также в справке, выданной ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2 начальником территориального управления Добринского района Гурьевского городского округа.

В соответствии с уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отсутствуют сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимости

Согласно сообщению и.о. главного врача ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» ФИО41 от ДД.ММ.ГГ, в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» амбулаторных карт в отношении ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не имеется, равно как и отсутствуют сведения об их обращении в медицинское учреждение. На имя ФИО2 имеется амбулаторная карта, последнее обращение в ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, в материалах дела не содержится.

Представленное стороной ответчика заявление ФИО42 от ДД.ММ.ГГ, в котором отражено, что при продаже дома №, расположенного по <адрес > по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ она передала наличными денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США ФИО12 и ФИО2, судом не может быть расценено как допустимое и достоверное доказательство, поскольку нотариусом ФИО43 удостоверена только лишь верность этой копии с подлинником документа и не подтверждает законность содержания данного документа. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 70 ГПК РФ ФИО44., не являющаяся участником процесса, а фактически изложив в письменном виде свидетельские показания, за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, не предупреждалась об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Представленные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в обоснование заявленных возражений относительно исковых требований договор на сервисное обслуживание от ДД.ММ.ГГ, акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения, договор на сервисное обслуживание от ДД.ММ.ГГ, акт технического состояния изделия от ДД.ММ.ГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, гарантийный лист и свидетельство о качестве и комплектности для котла от ДД.ММ.ГГ, а также ссылки данного ответчика на то, что им произведены ремонтно-отделочные работы в части жилого дома, в том числе приобретено необходимое оборудование для обеспечения возможности проживания в доме, сами по себе не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом.

Представленные ответчиком ФИО2 в обосновании встречных исковых требований товарные чеки на приобретение строительных материалов безусловно не свидетельствуют о том, что указанные в данных документах строительные материалы были использованы в ходе реконструкции спорного жилого дома.

Техническое заключение ООО «Независимая экспертиза» №, в котором идёт речь о возможности выдела доли дома в натуре, по смыслу действующего в Российской Федерации законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении иска собственника жилого помещения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, показания свидетеля ФИО45 в части передачи/получения денежных средств в ДД.ММ.ГГ г. в качестве задатка за приобретение жилого дома в размере <данные изъяты> долларов США, которые ей были возращены сестрой ФИО48., а также, что супруги В-ны привезли с прежнего места жительства денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ подтверждение факта передачи денежных средств является обязанностью стороны, которой об этом заявлено. Между тем, допустимых и относимых письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу денежных средств семьей В-ных семье Н-вых для приобретения жилого дома в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО49 следует, что в ДД.ММ.ГГ супруги В-ны расстались и из-за конфликтов с бывшим супругом ФИО3 вместе с детьми выехала из спорного дома, а до этого периода семья Н-вых и В-ных фактически дом разделили пополам, проживая в нём совместно. В дальнейшем ФИО2 в ДД.ММ.ГГ г. возводил пристройку к дому.

Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что к нему в ДД.ММ.ГГ г.г. за помощью обращался сосед ФИО2, с которым они совместно ездили за приобретением строительных материалов для осуществления строительных работ, которые велись совместно с ФИО1

Аналогичные показания даны были в судебном заседании свидетелем ФИО51 который пояснил, что в ДД.ММ.ГГ г.г. он осуществлял помощь ФИО2 в приобретении и доставке строительных материалов, и ему известно, что строительные работы совместно осуществляли ФИО2 и ФИО1

Свидетелем ФИО53. даны показания о том, что в ДД.ММ.ГГ г.г. он также к дому на принадлежащем ему грузовике привозил строительные материалы по просьбе ФИО2

В тоже время из показаний свидетеля ФИО54 следует, что ей известно о том, что в принадлежащем ФИО1 жилом доме проживает ФИО2, который осуществлял косметический ремонт в занимаемом им жилом помещении, при этом пристройку к дому возводили семья Н-вых. В настоящее время между семьей ФИО13 и ФИО2 имеются конфликтные отношения. Супруга ФИО2 практически сразу после вселения в дом выехала с детьми в Белоруссию. Ответчик ФИО5 служил в армии в Калининградской области, однако в доме истца не проживал, из-за конфликта с отцом. При этом, строительные материалы ФИО2 до сих пор находятся на протяжении более трех лет на придомовой территории.

Свидетель ФИО55 в ходе судебного разбирательства дал показания о том, что спорный жилой дом принадлежит ФИО1, который ему приходится отчимом. ФИО2 вселился в дом уже после расторжения брака с ФИО3, которая непродолжительное время проживала в данном доме, а потом вместе с детьми уехала в Белоруссию. Строительство пристройки осуществлялось за счёт его (свидетеля) родителей, а ФИО2 частично в этом помогал. Сын ответчика в доме не проживал, его вещей в доме нет.

Свидетель ФИО57. в судебном заседании подтвердила факт проживания ФИО2 в доме ФИО1, за счёт которого и велось строительство пристройки к дому, также, что на земельном участке имеются строительные материалы ФИО14

Свидетель ФИО58 в ходе судебного разбирательства утверждала, что ФИО2 никаким образом не участвовал в покупке дома, который был приобретен в ДД.ММ.ГГ г. Первыми вселились в дом их семья, а затем через два месяца приехала её (свидетеля) сестра с двумя детьми и с бывшим супругом ФИО2 По её (ФИО6) просьбе семья В-ных была вселена в их дом, так как у них не было другой жилой площади. После того, как ФИО3 вступила в брак, она вместе с детьми ДД.ММ.ГГ г. выехала из данного дома и по настоящее время проживает в Белоруссии. ФИО2 неоднократно говорилось о том, чтобы он подыскивал себе другое жилое помещение. В благоустройстве дома и оплате коммунальных платежей ФИО2 участия не принимал. Каких-либо денежных средств на приобретение жилого дома семья В-ных не передавала. Никаких соглашений между их семьями не существовало.

Показания допрошенных свидетелей ФИО59 в их совокупности с письменными материалами дела, в том числе платежными документами на приобретение строительных материалов и газового оборудования, судом не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе не подтверждают наличие между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилой дом и его существенные условия.

Более того, такая позиция стороны ответчиков (истцов по встречному иску) опровергается показаниями свидетелей ФИО60 и ФИО61 которые согласуются не только с позицией истца, изложенной в иске, но и с письменными доказательствами, представленными в её обоснование.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4-5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома и такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В данном случае правоотношения сторон регулируются гражданским и жилищным законодательством, из анализа положений которых следует, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности, а также участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

Вопреки вышеуказанным обстоятельствам стороной ответчиков не представлены доказательства того, что между ними и собственником жилого дома ФИО62 было достигнуто соглашение о приобретении жилого дома в общую собственность, а также их участие средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

При этом, надлежит отметить, что стороны не были лишены возможности оформить право общей долевой собственности на спорный жилой дом при наличии между ними соглашения.

Само по себе проживание ответчика ФИО2 в части жилого дома, в том числе несение расходов на содержание имущества в отдельный период времени, не порождает у него и иных ответчиков права пользования спорным жилым помещением, и не подтверждает наличия соглашения о создании такой собственности.

Допустимых и достоверных доказательств того, что между собственником жилого дома и ответчиками было достигнуто соглашение о совместной реконструкции жилого дома путем увеличения его площади на общие средства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, ответчиками не доказано, а из материалов дела не следует, что между ними и собственником недвижимого имущества была достигнута договоренность о совместном приобретении спорного жилого помещения за счет общих средств и о создании общей собственности на часть жилого дома путем проведения в нем ответчиком ремонтно-отделочных работ.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оплатили часть продажной стоимости дома, при рассмотрении дела представлено не было.

Подтвержденной показаниями свидетелей является и позиция истца о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в частности после достижения совершеннолетнего возраста, в спорном жилом помещении длительный период времени не проживают.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанным выше ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещение, а также, что их отсутствие в спорном жилом помещении на протяжении с ДД.ММ.ГГ г. по настоящее время носит вынужденный характер. Факт длительного отсутствия ответчиков в жилом помещении и проживание на территории иного государства не подтверждает временный характер такого отсутствия.

В такой ситуации сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые членом семьи собственника жилого помещения не являются, носила и в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку соглашения о праве пользования жилым помещением у ответчиков с его собственником не имеется, достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что семья В-ных была вселена в спорный дом для постоянного проживания в качестве членов семьи собственника, суду не представлено, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию недвижимым имуществом, при которых, учитывая, что сроки проживания сторонами не оговаривались, собственник жилого помещения согласно ст. 699 ГК РФ, вправе в любое время отказаться от договора.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, истцом ФИО1, право собственности которого на спорный жилой дом, не оспорено, правомерно избран способ защиты нарушенного права применительно к положениям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, на которые срок исковой давности не распространяется.

Иные доводы, сообщенные стороной ответчиков (истцов по встречному иску) в ходе судебного разбирательства, по смыслу закона не являются основанием для отказа в защите права собственника спорного объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 членами семьи собственника домовладения не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, соглашения о порядке пользования жильем не имеется, их право пользования спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах сохранено быть не может быть в силу закона, в связи с чем, по требованию собственника жилого дома ответчик ФИО2 подлежит выселению из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес > а иные ответчики подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением, при том, что оснований считать данных ответчиков не утратившими право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у них регистрации у суда не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые ссылаются на положения, предусмотренные ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ, при указанных выше обстоятельствах также не имеется, с учётом, в том числе и того, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о создании (покупке) общей собственности на спорное жилое помещение суду не представлено. Отсутствие у истцов по встречному иску в собственности иного жилья не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку применительно к правилам ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, на которые истцы по встречному иску ссылаются в обосновании заявленного встречного иска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес > ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес >

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 17 февраля 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова