Решение № 2-923/2021 2-923/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-923/2021

УИД 66RS0024-01-2021-000820-35

Дело № 2- 923/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года

г. Верхняя Пышма 02 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал следующее.

06.01.2020 истцом был осуществлен перевод денежных средств на сумму 140 000 рублей ФИО2 10.01.2020 истцом также был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО2 12.01.2020 истцом был осуществлен перевод денежных средств на сумму 140 000 рублей ФИО2 Таким образом, истцом ошибочно было перечислено ФИО2 380 000 рублей. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, денежные средства в сумме 380 000 рублей, перечисленные ФИО2, представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату. Никаких правовых оснований у ФИО2 для удержания денежных средств не имеется. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 15.02.2021 составляет 4021 рубль.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4021 рубль, госпошлину в размере 7040 рублей 21 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства, причина неявки суду неизвестна. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец передавал ответчику денежные средства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены:

- детализация операций по основной карте ФИО1 № за 06.01.2020, чек по операции № от 06.01.2020, из которых следует, что ФИО1 06.01.2020 осуществил безналичный денежный перевод в размере 140 000 рублей на счет ФИО2;

- детализация операций по основной карте ФИО1 № за 10.01.2020, чек по операции № от 10.01.2020, из которых следует, что ФИО1 10.01.2020 осуществил безналичный денежный перевод в размере 100 000 рублей на счет ФИО2;

- детализация операций по основной карте ФИО1 № за период с 05.01.2020 по 15.01.2020, чек по операции № от 12.01.2020, из которых следует, что ФИО1 12.01.2020 осуществил безналичный денежный перевод в размере 140 000 рублей на счет ФИО2;

что также подтверждается информацией ПАО Сбербанк России о движении денежных средств на имя ФИО1 от 30.03.2021 № № за период с 05.01.2020 по 15.07.2020 по карте №, из которой следует, что ФИО1 осуществлял безналичные денежные переводы в адрес ФИО2: 06.01.2020 в размере 140 000 рублей; 10.01.2020 в размере 100 000 рублей; 12.01.2020 в размере 140 000 рублей.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Как следует из пояснений истца, данные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств, факт получения данных денежных средств ответчиком установлен с достоверностью и стороной ответчика не оспаривается. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение того факта, что ответчик имел правовые основания для получения данных денежных средств без их последующего возврата, либо того факта, что денежные средства возвращены истцу, либо иных фактов, подтверждающих исполнение ответчиком каких-либо обязательств перед истцом в связи с получением от последнего денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств, переведенных им на банковский счет ответчика.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ответчику направлена претензия, согласно которой истец просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 380000 рублей в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения требования (л.д.16). Ответчиком претензия получена 16.11.2020 (л.д. 15). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 27.11.2020 (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 15.02.2021 в размере 3579,74 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7035,80 рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 380000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3579,74 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7035,80 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева