Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело№2-455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч (дата).

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Белгородской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

3 лица: ОМВД России по Красногвардейскому району, <данные изъяты> В.В.

УСТАНОВИЛ:

(дата)г. ФИО1 в 00 часов управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> и на перекрёстке с <адрес> не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. В результате совершил столкновение с автомобилем № <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> В.В.. При столкновении <данные изъяты> В.В. получил телесные повреждения: рану волосистой части головы, кровоподтек левого плеча, сотрясение головного мозга повлекшие легкий вред здоровью.

Управляя автомобилем, водитель ФИО2 допустил нарушение п. 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения в РФ.

Постановлением Красногвардейского районного суда от (дата)г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. в доход государства.

Дело инициировано иском УМВД России по Белгородской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что приказом УМВД России по Белгородской области от (дата) № л/с принято решение о назначении <данные изъяты> В.В. ежемесячной денежной компенсации. С (дата) по (дата) <данные изъяты> В.В. выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме 123900 руб., которая составляет сумму материального ущерба. УМВД России Белгородской области просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 123900 руб..

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 иск поддерживала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования УМВД России по Белгородской области необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что (дата) ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> и на перекрестке с <адрес> не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес><данные изъяты> В.В.. В результате ДТП <данные изъяты> В.В. получил телесные повреждения: рану волосистой части головы, кровоподтек левого плеча, сотрясение головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. в доход государства.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что телесные повреждения с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы, ушиб левого плеча» получены <данные изъяты> В.В. (дата) при исполнении служебных обязанностей (заключение от (дата)).

В связи с наличием заболеваний, вызванных последствиями закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от (дата) <данные изъяты> В.В. признан «<данные изъяты>» негодным к службе в органах внутренних дел на основании заключения <данные изъяты> «<данные изъяты>» от (дата) №. Приказом УМВД России по Белгородской области от (дата) № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью).

Приказом УМВД России по Белгородской области от (дата) № л/с <данные изъяты> В.В. начиная с (дата) назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента 0,5 в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590.Выплаты установлены на период установления второй группы инвалидности органами МСЭ.

Основанием для установления выплат является справка МСЭ-№ от (дата) согласно которой <данные изъяты> В.В. установлена 2 группа инвалидности. Причина инвалидности военная травма.

С (дата) по (дата) <данные изъяты> В.В. выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме 123900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» о том, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида II группы - 0,5.

Согласно ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и(или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590, в соответствии с пунктами 15, 16 которой выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена инвалидность. Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции»).

Из содержания приведенных положений статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» следует, что ее частью 4 не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность установлена ее частью 3, однако она касается только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции», введенного в действие с 1 марта 2011 г., предусмотрена норма о последующем взыскании выплаченных в пользу сотрудника полиции, уволенного со службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса: было ли увольнение <данные изъяты> В.В.. из органов внутренних дел по болезни следствием именно совершения в отношении него ответчиком ФИО1 противоправных действий, повлекших повреждение здоровья, или имелись и иные причины повреждения здоровья и заболевания.

От выяснения данных обстоятельств зависит разрешение спора о взыскании материального ущерба (суммы ежемесячной денежной компенсации) в порядке регресса.

Истцом не было представлено суду доказательств, что именно в результате действий ответчика наступила инвалидность и увольнение <данные изъяты> В.В.. Надлежащим доказательством наличия причинной связи между действиями ответчика и наступлением инвалидности <данные изъяты> В.В. могло быть заключение экспертизы.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебном заседании на вопрос о возможности назначения по делу экспертизы для выяснения оснований увольнения <данные изъяты> В.В. заявила, что ходатайств о назначений и проведения экспертизы не имеет.

Признание ответчиком иска не является для суда обязательным и должно пройти процедуру принятия его судом. У суда нет оснований для принятия признания ответчиком иска на основании указанных выше обстоятельств. В этом случае будут нарушены права и законные интересы ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

УМВД России по Белгородской области в иске к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.