Решение № 2-544/2021 2-544/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-544/2021

№ 2- 544/2021

УИД26RS0023-01-2021-000401-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 .............. к АО « ОТП Банк», ООО « Все эвакуаторы», ООО « Ключавто-трейд Север», ООО « Комиссар» о возложении обязанности по предоставлению договора страхования, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском АО « ОТП Банк», ООО « Все эвакуаторы» о возложении обязанности на ответчика по представлению договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, содержащего условия о списании со счета истца денежных средств в размере 60 000 рублей, взыскании с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 60 000 рублей, списанную в одностороннем порядке в качестве «Оплаты за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ из расчета 3% (1800рублей) за каждый день просрочки, начиная с .............. (для АО « ОТП Банк») и с .............. (для ООО «Все Эвакуаторы») до момента фактического исполнения обязательств ( на дату обращения с исковым заявлением в суд, размер неустойки) составляет 18 000 рублей ( для АО « ОТП Банк») и 1 800 рублей (для ООО «Все Эвакуаторы»), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от .............. .............. « О защите прав потребителей».

Из искового заявления следует, что .............. между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Ключавто-трейд север» (Продавец) заключен договор кули-продажи автомобиля с пробегом .............., предметом которого является транспортное средство KIA Rio, .............. VIN ............... Цена автомобиля составила 880 000 руб. (п. 12.1), которые были зачислены на счет Продавца по заключенному между ФИО3 и АО «ОТП Банк» кредитному договору. .............. между ФИО3 (Заемщик) и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор .............. на сумму 786 200 руб., на срок 60 мес., под 15,99 % годовых на приобретение транспортного средства — автомобиля марки / модели KIA RIO, VIN .............., год выпуска 2019 (залоговое). .............. со счета ФИО1 были списаны денежные средства:

79 200 рублей, назначение платежа «Оплата страховой премии по программе «Страхование жизни (лайт 5 лет);

- 60 000 рублей, назначение платежа «Оплата за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы». При этом, договор купли-продажи автомобиля, равно как кредитный договор, не содержали условий на присоединение ФИО1 к программам страхования, соответственно, не содержали достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программам страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лига свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. На основании преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) правоотношения сторон в рамках такого договора регулируются положениями данного Закона. Так, в соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, включая цену и условия предоставления услуги. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей). Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до дать возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от .............. ..............-У не лишает истца как потребителя, права в разумные сроки отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.22.10.2020г. между ФИО3 и ООО «Ключавто-трейд север» заключен договор купли-продажи, в тот же день между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор. Поскольку ФИО1 до настоящего времени неизвестно, в каком из указанных договоров содержалось условие о его страховании в ООО «Все эвакуаторы», на которое он согласия не давал, то истец, в установленный 14-дневный срок, а именно .............. обратился в ООО «Ключавто-трейд север», АО «ОТП Банк», ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о возврате страховой премии по программе «Страхование жизни (лайт 5 лет) в размере 79 200 руб. и о возврате оплаты страхового полиса в размере 60 000 руб. В установленный законом срок, АО «ОТП Банк» произвел возврат на банковский счет ФИО1 денежной суммы в размере 79 200 руб. От представителей ООО «Ключавто-трейд Север» и ООО «Все эвакуаторы» каких- либо сообщений не поступало, денежные средства не возвращены. Денежная сумма в размере 60 000 рублей, списанная со счета ФИО1, назначение платежа «Оплата за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», до настоящего времени не возвращена. Поскольку истец в течение 14 дней после включения его в программу страхования обратился к ответчикам с заявлением об отказе от участия в такой программе, соответственно у него возникло право на отказ от исполнения условий договора страхования и возврат страховой премии, оплаченной по договору страхования. Кроме того, правило предусмотренное Указанием ЦБ РФ должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной ответчиками истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает плату за участие в программе страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике с целью оказания несуществующей услуги экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого, оставление такой платы ответчикам недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Поскольку требования ФИО1 по возврату денежных средств не были удовлетворены ответчиками добровольно, истец просит суд взыскать в его пользу с АО «ОТП Банк» и ООО «Все эвакуаторы» денежную сумму в размере 60 000 рублей, Списанную со счета ФИО1, назначение платежа «Оплата за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы»............... ФИО1 повторно направил ответчика претензию о возвращении на его счет 60 000 рублей, которая была получена АО «ОТП Банк» .............. и ООО «Все эвакуаторы» .............., однако до настоящего времени денежные средства на его счет не возвращены, каких-либо сообщений в его адрес не поступало. В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки на дату обращения с исковым заявлением в суд составляет:

для АО «ОТП Банк» в размере 18 000 рублей, из расчета 60 000 рублей * 3 % * 10 дней (с 11.01.2021 по 22.01.2021);

для ООО «Все Эвакуаторы» в размере 1 800 рублей, из расчета 60 000 рублей * 3 % *01 день (с 21.01.2021 по 22.01.2021).

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться за защитой в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчиком неустойки из расчета 3 % (1800 рублей) за каждый день просрочки, начиная с .............. (для АО «ОТП Банк») и с .............. (для ООО «Все Эвакуаторы») до момента фактического исполнения обязательств (на дату обращения с исковым заявлением в суд, размер неустойки составляет 18 000 рублей (для АО «ОТП Банк») и 1 800 рублей (для ООО «Все Эвакуаторы»). В соответствии с Законом о защите прав потребителей», и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Незаконными действиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 10 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить согласно представленному расчету.

Впоследствии истец представил заявление об изменении исковых требования, из которого следует, что поскольку истцу не было известно, кто является страховщиком по спорным правоотношениям, он был вынужден обратиться в суд с требованиями к АО «ОТП Банк» и ООО «Все эвакуаторы», третьим лицом было заявлено ООО «Ключавто- грейд Север». При этом чтобы установить, кто является надлежащим ответчиком - Страховщиком, изначально было заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности предоставить копию договора страхования, заключенного между АО «ОТП Банк», ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Ключавто-трейд Север» и ФИО3, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д. До настоящего времени ни один из участников процесса копию данного договора не представил, в материалах гражданского дела она отсутствует, в связи с чем, определить страховщика не представляется возможным. Искусственно затягивая рассмотрение гражданского дела более, чем на пять месяцев, от участников судебного процесса в суд стали поступать различного рода возражения и ходатайства..............., при ознакомлении с письменным возражением представителя АО «ОТП Банк», а также приложенными к нему документами, стало известно, что .............. со счета ФИО1, открытого в АО «ОТП Банке», на счет ООО «Ключавто-трейд Север» переведены денежные средства в размере 60 000 рублей, назначение платежа: Страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», тех. Помощь .............. Rio. .............. истцом было подано заявление о замене ненадлежащего ответчика АО «ОТП Банк» на надлежащего - ООО «Ключавто-трейд Север», с одновременным исключением последнего из числа третьих лиц по делу, которое было удовлетворено судом. .............. при ознакомлении с письменным возражением представителя ООО «Ключавто-трейд Север», а также приложенными к нему документами, стало известно, что ООО «Ключавто-трейд Север» не являемся исполнителем услуг по оказанию помощи на дорогах, страхования финансовых продуктов. Исполнителем услуг по страхованию являются АО «ОТП Банк» и ООО «Все Эвакуаторы». ООО «Ключавто-трейд Север» при оформлении указанных услуг являлся агентом и действовал от имени АО «ОТП Банк» и ООО «Все Эвакуаторы», денежные средства в размере 60 000 рублей на счет ООО «Ключавто-трейд Север» от АО «ОТП Банк» не поступали. .............. истцом было подано заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «ОТП Банк», которое было удовлетворено судом. 07.04.2021при ознакомлении с Отчетом Агента .............. (приложение к Агентскому договору от .............. ..............), стало известно, что ООО «Все эвакуаторы» (Принципал) и ООО «Ключавто-трейд Север» (Агент) подписали настоящий Акт, согласно которого за период времени с .............. по ............... клиент ФИО1, дата продажи .............., сумма КВ 58 200 руб., размер оплаты по договору 60 000 руб., подлежит перечислению на расчетный счет Принципала 1 800 руб. Таким образом, .............. ООО «Ключавто-трейд Север» переводит на счет ООО «Все Эвакуаторы» денежную сумму в размере 58 200 рублей, оставляя за собой агентский сбор в размере 1 800 рублей. .............. при ознакомлении с письменным возражением представителя ООО «Все Эвакуаторы», а также приложенными к нему документами, стало известно, что ООО «Все Эвакуаторы» не осуществляет страховую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, не состоит в договорных отношениях ни с АО «ОТП Банк», ни с ФИО3 В связи с указанными обстоятельствами, .............. истец был вынужден подать заявление об уточнении ранее заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое было принято судом, в связи с чем, разбирательство дела начато с самого начала............... при ознакомлении с письменным возражением представителя ООО «Все Эвакуаторы», а также приложенными к нему документами, стало известно, что указанная организация является владельцем сайта и приложений для смартфонов, т.е. владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Для реализации указанного в исковом заявлении договора страхования применяется система дистрибуции через основных исполнителей, которым в рассматриваемом деле, является ООО «Комиссар». В связи с чем, представитель ООО «Все Эвакуаторы» просил суд привлечь ООО «Комиссар» к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица. Из буквального содержания данного ходатайства представителя ООО «Все Эвакуаторы» следует, что если суду нужен страховщик, который принял на себя соответствующие обязательства по договору страхования .............. Rio и на счет которого поступили денежные средства в размере 60 000 рублей, которые .............. были переведены со счета ФИО1, открытого в АО «ОТП Банке», на счет ООО «Ключавго-трейд Север», назначение платежа: Страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», тех. Помощь .............. Rio, в последующем в сумме 58 200 рублей зачислены на счет ООО «Все Эвакуаторы», то вот он - ООО «Комиссар». В судебном заседании .............., при выяснении позиции сторон по заявленному ходатайству представителя ООО «Все Эвакуаторы», истец сообщил, что в случае, если представителем ООО «Все Эвакуаторы» представлены доказательства, подтверждающие, что страховщиком по спорным правоотношениям является ООО «Комиссар», то он не против удовлетворения заявленного ходатайства и привлечения указанной организации к участию в деле в качестве соответчика. Если же нет таких доказательств, то просил разрешить ходатайство на усмотрение суда. Истец категорически не согласен с заменой ООО «Ключавто-трейд Север», ООО «Все Эвакуаторы» или АО «ОТП Банк» на какого-либо иного нового участника процесса, по мотивам, изложенным в настоящем заявлении. В материалах гражданского дела достаточно письменных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, кто виноват в нарушении прав ФИО1, и кто является Страховщиком по спорным правоотношениям, в связи с чем, истец согласен и понимает и просит суд удовлетворить заявленные требования только к надлежащему ответчику, отказав в удовлетворении требований к оставшимся ответчикам. Никаких замен больше не будет. Просил суд возложить на АО «ОТП Банк», ООО «Ключавто-трейд Север», ООО «Все эвакуаторы» обязанность предоставить ФИО1, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, копию договора страхования, заключенного между АО «ОТП Банк», ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Ключавто-трейд Север» и ФИО3, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д, взыскать с АО «ОТП Банк», ООО «Ключавто-трейд Север», ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Комиссар» (в случае привлечения последнего в качестве соответчика) в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 60 000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ из расчета 3 % (1 800 рублей) за каждый день просрочки, начиная с .............. до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 .............. извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ранее, в судебных заседаниях не отрицал подпись в заявление от .............. о переводе денежных средств в размере 60 000 рублей, однако не понимал о чем идет речь, так как ему только разъяснили про возврат по договору страхования жизни в размере 79 000, которые впоследствии Банком были возращены.

Представитель ответчика - АО «ОТП Банк» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с использование системы видеоконференц – связи на базе Кунцевского районного суда .............. представленные письменные возражения ранее по электронной почте поддержал в полном объеме, просил в иске отказать. Суду пояснил о том, что Банк не является надлежащим ответчиком, так как Банк исполнил перевод денежных средств .............. на счет ООО «Ключавто – трейд Север» в размере 60 000 рублей на основании заявления ФИО1, что подтверждается заявлением о переводе .............. от .............. и платежным поручением .............. от .............., в связи с чем, истец должен был понимать и читать, когда подписывал заявление.

Представитель ответчика - ООО «Все Эвакуаторы», ФИО5, действующий по доверенности, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражение на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не является надлежащим субъектом ответственности, так как между истцом и ответчиком не заключен договор страхования, и Общество не осуществляет страховую деятельность. Требование о взыскании неустойки по п.5 ст. 28 Закона необоснованные и незаконные, поскольку отказ от карты помощи на дороге не вызван наличием спора по срокам оказания услуг. Право потребителя требовать от исполнителя неустойку (любую) за просрочку возврата денежных средств при отказе от услуги по ст. 32 Закона, законодательством о Защите прав потребителей не предусмотрено, в связи с указанной части иска необходимо отказать. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» признак наличия вины за нарушение прав потребителя в данном деле отсутствует, а заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. В случае удовлетворения судом требований о взыскании денежных средств, просил применить ст. 333 ГК РФ, просил дело рассмотреть без его участия.

Также указал впоследствии в письменном заявлении о том, что ООО «Все эвакуаторы» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен. В силу абз. 13 Преамбулы ФЗ «О защите прав потребителя» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе". ООО «Все эвакуаторы» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя. В силу п. 2.2. ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Соответственно, законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях - услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок ее оказания. Материалы дела не содержат подобных доказательств со стороны истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Обращает внимание суда на то, что для реализации указанного в Исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных Исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим, Исполнителем по заключенному договору (сертификату ..............) является ООО «Комиссар» (..............). Таким образом, ООО «Комиссар» является надлежащим субъектом ответственности но настоящему делу.

Представитель ответчика - ООО «Ключавто-трейд Север» ФИО8, действующая по доверенности, извещённая судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также возражения на исковое заявление и дополнения к ним, из которых следует, что Между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» и Истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения в области подключения к программам помощи на дорогах, страхования финансовых продуктов. Ответчик не является исполнителем услуг по оказанию помощи на дорогах, страхования финансовых продуктов. Исполнителями данных услуг являются ООО «Все Эвакуаторы» и АО «ОТП Банк». При этом сотрудник ООО «КЛЮЧАВТО- ТРЕЙД СЕВЕР» при оформлении названных услуг являлся агентом от имени ООО «Все Эвакуаторы», АО «ОТП БАНК», уполномоченным для ознакомления покупателя от имени ООО «Все Эвакуаторы» и АО «ОТП Банк» с условиями предоставляемых ими услуг и передачи на подписание от имени принципала сопутствующих оформлению данных услуг документов. .............. между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципалами) ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» (Агент) заключен агентский договор .............. (Договор действует до 25.02.2020г.) и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую Сторону о расторжении Договора – п 9.1), в соответствии с п. 5.1, которого Агент реализует пользователям Карты Принципала при реализации собственной продукции в соответствии с п.1.1. настоящего Договора. При этом п.1.2 Договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой), размещённым на сайте Принципала www.all-evak.ru, заключенным между конечным потребителем и ООО «Все Эвакуаторы» при активации карты. Согласно п.2.3. Договора .............. от .............. без предварительного письменного поучения Принципала Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для Принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его. Пункт 1.1. указанного договора содержит условие о том, что Агент действует от имени и за счет Принципала. .............. между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» (компания) и АО «ОТП БАНК» ( Банк) заключен договор № ПК –Т-5973-19/а возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1.1., которого Компания организует реализацию транспортных средств и сопутствующих товаров/услуг физическим лицами в автосалонах Компании и /или ее партнеров, указанных в Приложении .............. к настоящему Договору, за счет предоставляемых Банком потребительских кредитов. .............. между ФИО3 и ООО«КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» заключен договор купли – продажи автомобиля марки KIA Rio, .............. VIN .............., реализована карта Принципала. Абзацем 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ регламентировано, что по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В соответствии с общими правилами, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .............. .............. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности все зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). Учитывая изложенное, гражданско- правовые отношения по выполнению обязательств, расторжению договора, возврата/ компенсации денежных средств возникают между ФИО3 и ООО «Все Эвакуаторы» и АО « ОТП Банк».

Из дополнения к возражениям по иску следует, что Денежные средства, поступающие в адрес ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» за реализацию товаров/услуг партнеров, перенаправляются тому или иному Принципалу в рамках, заключаемых между сторонами агентских договоров. В силу п. 4.1 договора .............. от 25.02.2019г. за оказание агентских услуг по указанному договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения своих функций по реализации Карт Принципала пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете Агента. Согласно п. 4.2 указанного агентского договора в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения агентом подписанного сторонами отчета агента, агент перечисляет на расчетный счет принципала, полученные в отчетном периоде, указанном в п. 5.1, денежные средства за вычетом агентского вознаграждения. В случае получения принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых о карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом и возникновения у принципала обязанности по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить принципалу все денежные средства, полученные агентом за сделку, если требование поступило до подписания сторонами отчета агента. При этом указанные денежные средства агент обязан перечислить на счет принципала в течение 5 рабочих дней с момента получения от принципала соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих отказ клиента от услуг (п. 4.3). Кроме того, указанный п.4.3 агентского договора не возлагает на ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» обязанность по возврату клиентам ООО « Все эвакуаторы» денежных средств, в случае получения от них отказа от услуг, оказываемых ООО «Все Эвакуаторы». В случае с ООО «Все Эвакуаторы» при реализации карты Принципала во исполнение условий договора .............. от 25.02.201г. все денежные средства были перечислены в его адрес. ООО « Все Эвакуатора» вводит в суд заблуждение, утверждая, что оно не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу. Такое мнение основано, на том, что истцом в исковом заявлении говориться о заключении договора страхования с ООО «Все Эвакуаторы», при том, как ответчиком осуществляются иные виды деятельности. Неточность, допущенная истцом в определении вида заключённого договора, не несет правовых последствий для ответчика. Просила отказать в указанном споре к ответчику ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР», поскольку Общество не может быть признано надлежащим ответчиком в настоящем спора. Также полагала, что указанный иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ, поскольку в данном случае исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках положений Закона « О защите прав потребителей». Также представила платёжное поручение .............. от 10.11.2020г., согласно которому на счет ООО « Все эвакуаторы» были перечислены денежные средства, в размере 45 900 рублей (по акту отчета Агента от ..............).

Представитель ответчика – ООО «Комиссар» ФИО6, действующий по доверенности, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о частично признании иска. Указал о том, что ему положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ разъяснены и поняты. Также указал о том, что подтверждает статус Исполнителя согласно заявлению о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг, а также поступление денежных средств, уплаченных за карту ............... Требование о взыскании неустойки, морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа считает незаконным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку в контексте настоящего спора Исполнитель не нарушал сроки оказания услуг по Карте, отказ Истца от приобретенной услуги обусловлен обстоятельствами, не связанными с нарушением ООО «Комиссар» срока либо качества оказания услуг. Исковые требования Общество признает в размере 60 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг. Ответчик действовал добросовестно. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если суд посчитает необходим взыскать сверх признанного Ответчиком, просим применить положения ст. 333 ГК РФ, так как Ответчиком не нарушались права потребителя. Просил принять заявление о признании иска в части.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что .............. между ФИО3 (Покупатель) и ООО «Ключавто-трейд север» (Продавец) заключен договор кули-продажи автомобиля с пробегом .............., предметом которого является транспортное средство KIA Rio, .............. VIN ...............

Цена автомобиля составила 880000 руб. (п. 12.1), которые были зачислены на счет Продавца по заключенному между ФИО3 и АО «ОТП Банк» кредитному договору.

.............. между ФИО3 (Заемщик) и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор .............. на сумму 786 200 руб., на срок 60 мес., под 15,99 % годовых на приобретение транспортного средства — автомобиля марки / модели KIA RIO, VIN .............., год выпуска ..............залоговое).

Кредитный договор, заключенный с ФИО3 содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: Заявление на получение потребительского кредита, указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Со всеми условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, что подтверждается в разделах кредитного договора «Данные о заемщике», «Заявление-оферта на заключение Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк», а именно: «Настоящим подтверждаю предоставление мне Индивидуальных условий, Общих условий, тарифов Банка и Графика платежей. Я ознакомлен и согласен с тем, что кредит предоставляет кредитная организация - АО «ОТП Банк. Прошу заключить со мной Договор ДКБО в соответствии с Правилами ДКБО и Тарифами ДКБО».

С данным заявлением истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Подписи Истца имеются на каждой странице кредитного договора, заключенного с Банком, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Как усматривается из Кредитного договора (раздел «Подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг/заключение иных договоров»), заключенного между ФИО3 и Банком, Истец выразил согласие на оказание ему следующих дополнительных услуг и уведомлен, что: «Согласие (отказ) на указанные дополнительные услуги осуществляется по моему добровольному решению: необходимость их получения не вытекает из условий кредитного договора; согласие (отказ) на данные услуги не влияет на принятие решения о выдаче кредита и его условия; у меня есть возможность приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов (отметки о согласии (отказе) на данные услуги по желанию клиента проставляются им собственноручно либо печатаются с его слов при формировании Заявления).

Таким образом, при заключении Кредитного договора между Банком и ФИО3, до Истца своевременно и в полном объеме была доведена информация об условиях кредитования, что подтверждается его подписями на каждой странице договора, что им не оспаривается.

Однако при заключении договора кредитования (Индивидуальных условий .............. от ..............) между Банком и ФИО3, других договоров между сторонами не заключалось, а также в материалах дела отсутствует заявление от истца ФИО1, где он (Заказчик), действуя по своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО « Все Эвакуаторы», именуемой в дальнейшем Исполнитель, и тем самым принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru, а было лишь только от имени истца за заполнено заявление на перевод .............. – 2 от .............. денежных средств со счета истца в размере 60 000 рублей на счет получателя ООО « Ключавто-трейд Север», назначения платежа – оплата по счету .............. от .............., дополнительная информация к платежу – Страховой полис ООО «Все Эвакуаторы» тех. помощь .............. Rio, что подтверждается счетом на ..............

Указанное заявление было подписано истцом собственноручно и им не оспаривается.

.............. со счета ФИО1 были списаны денежные средства:

-79 200 рублей, назначение платежа «Оплата страховой премии по программе «Страхование жизни (лайт 5 лет) ( не является предметом рассмотрения);

- 60 000 рублей, назначение платежа «Оплата за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы».

В обоснование своих требований истец указывает о том, что при этом, договор купли-продажи автомобиля, равно как кредитный договор, не содержали условий на присоединение ФИО1 к программам страхования, соответственно, не содержали достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программам страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д., в связи с чем истцу до настоящего времени неизвестно, в каком из указанных договоров содержалось условие о его страховании в ООО «Все эвакуаторы», на которое он согласия не давал, в связи с чем, истец, в установленный 14-дневный срок, а именно .............. обратился в ООО «Ключавто-трейд север», АО «ОТП Банк», ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о возврате страховой премии по программе «Страхование жизни (лайт 5 лет) в размере 79 200 руб. и о возврате оплаты страхового полиса в размере 60 000 руб.

В установленный законом срок, АО «ОТП Банк» произвел возврат на банковский счет ФИО1 денежной суммы в размере 79 200 руб.

От представителей ООО «Ключавто-трейд Север» и ООО «Все эвакуаторы» каких- либо сообщений не поступало, денежные средства не возвращены.

Денежная сумма в размере 60 000 рублей, списанная со счета ФИО1, назначение платежа «Оплата за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», до настоящего времени не возвращена.

Поскольку истец в течение 14 дней после включения его в программу страхования обратился к ответчикам с заявлением об отказе от участия в такой программе, соответственно у него возникло право на отказ от исполнения условий договора страхования и возврат страховой премии, оплаченной по договору страхования.

.............. ФИО1 повторно направил ответчика претензию о возвращении на его счет 60 000 рублей, которая была получена АО «ОТП Банк» .............. и ООО «Все эвакуаторы» .............., однако до настоящего времени денежные средства на его счет не возвращены, каких-либо сообщений в его адрес не поступало.

Впоследствии истец требования изменил и просил суд возложить на АО «ОТП Банк», ООО «Ключавто-трейд Север», ООО «Все эвакуаторы» обязанность предоставить ФИО1, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, копию договора страхования, заключенного между АО «ОТП Банк», ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Ключавто-трейд Север» и ФИО3, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д, взыскать с АО «ОТП Банк», ООО «Ключавто-трейд Север», ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Комиссар» в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 60 000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ из расчета 3 % (1 800 рублей) за каждый день просрочки, начиная с .............. до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В связи с отсутствием указанного Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Все Эвакуаторы» (Договора страхования – по мнению стороны истца), доказательств обратного сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ по делу в судебное заседание не представлено, суд не может возложить обязанности на ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «Ключавто-трейд Север», ООО «Все эвакуаторы» предоставить истцу ФИО1, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, копию указанного договора страхования, заключенного между АО «ОТП Банк», ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Ключавто-трейд Север» и ФИО3, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д, в связи с чем, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с положениями представленного сторонами агентского договора .............. от 25.02.2019г. ООО «Все эвакуаторы» (принципал) и ООО «Ключавто-Трейд-Север» (агент) заключили договор по которому агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг предоставляемых принципалом: Карта «Технической помощи на дороге». Указанный Договор действует до 25.02.2020г. и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую Сторону о расторжении Договора – п 9.1), в соответствии с п. 5.1, которого Агент реализует пользователям Карты Принципала при реализации собственной продукции в соответствии с п.1.1. настоящего Договора.

При этом п.1.2 Договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой), размещённым на сайте Принципала www.all-evak.ru, заключенным между конечным потребителем и ООО «Все Эвакуаторы» при активации карты.

Согласно п.2.3. Договора .............. от .............. без предварительного письменного поучения Принципала Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для Принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его.

Пункт 1.1. указанного договора содержит условие о том, что Агент действует от имени и за счет Принципала.

.............. между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» (компания) и АО «ОТП БАНК» ( Банк) заключен договор № ............../а возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1.1., которого Компания организует реализацию транспортных средств и сопутствующих товаров/услуг физическим лицами в автосалонах Компании и /или ее партнеров, указанных в Приложении .............. к настоящему Договору, за счет предоставляемых Банком потребительских кредитов.

.............. между ФИО3 и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» заключен договор купли – продажи автомобиля марки KIA Rio, .............. г.в., VIN .............., реализована карта Принципала.

Денежные средства, поступающие в адрес ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» за реализацию товаров/услуг партнеров, перенаправляются тому или иному Принципалу в рамках, заключаемых между сторонами агентских договоров.

В силу п. 4.1 договора .............. от 25.02.2019г. за оказание агентских услуг по указанному договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения своих функций по реализации Карт Принципала пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете Агента.

Согласно п. 4.2 указанного агентского договора в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения агентом подписанного сторонами отчета агента, агент перечисляет на расчетный счет принципала, полученные в отчетном периоде, указанном в п. 5.1, денежные средства за вычетом агентского вознаграждения.

В случае получения принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых о карте «Техническая помощь на дороге», проданной данному клиенту агентом и возникновения у принципала обязанности по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, агент обязуется возвратить принципалу все денежные средства, полученные агентом за сделку, если требование поступило до подписания сторонами отчета агента.

При этом указанные денежные средства агент обязан перечислить на счет принципала в течение 5 рабочих дней с момента получения от принципала соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих отказ клиента от услуг (п. 4.3).

Кроме того, указанный п.4.3 агентского договора не возлагает на ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» обязанность по возврату клиентам ООО «Все эвакуаторы» денежных средств, в случае получения от них отказа от услуг, оказываемых ООО «Все Эвакуаторы».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела при реализации карты Принципала во исполнение условий договора .............. от 25.02.2019г. все денежные средства были перечислены ООО «Все Эвакуаторм» в размере 45 900 рублей, что подтверждается отчетом Агента .............. по агентскому договору .............. от 25.02.2019г., где имеется запись .............. клиента ФИО1, номер карты .............., дата продажи 22.10.2020г., % КВ 97, сумма КВ 58 200 рублей, размер оплаты по договору 60 000 рублей, подлежит на расчетный счет Принципала 1 800 рублей, а также платежным поручением .............. от 10.11.2020г.

Абзацем 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ регламентировано, что по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с общими правилами, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности все зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Из материалов дела установлено, что ООО «Все эвакуаторы» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен.

В силу абз. 13 Преамбулы ФЗ «О защите прав потребителя» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе".

ООО «Все эвакуаторы» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя.

В силу п. 2.2. ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Соответственно, законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях - услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок ее оказания. Материалы дела не содержат подобных доказательств со стороны истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных Исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России», что подтверждается соглашением о партнерстве от 30.01.2019г., заключенному между ООО «Комиссар» (Исполнитель) и ООО «Все Эвакуторы» ( Агрегатор).

В связи с этим, Исполнителем по заключенному договору (сертификату ..............) является ООО «Комиссар» (..............

Таким образом, ООО «Комиссар» является надлежащим субъектом ответственности, но настоящему делу, в связи с чем, гражданско - правовые отношения по выполнению обязательств, возврата/ компенсации денежных средств возникают между Кустовым ............... и ООО «Комиссар».

Кроме того, представитель ответчика ООО «Комиссар» исковые требования в части взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг признал в полном объеме и просил их удовлетворить, о чем представил соответствующее заявление о признании иска в части указанных требований, указав при этом, что подтверждает статус Исполнителя согласно поступивших денежных средств, уплаченных за карту ...............

Следовательно, исковые требования к ООО « Комиссар» о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований к ответчикам АО « ОТП Банк», ООО « Все Эвакуаторы», ООО «Ключавто- трейд Север» следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что условие, при котором неустойка в размере 3% от цены услуги может быть взыскана с исполнителя зависит от причины отказа потребителя от услуги: связана ли она с не качественностью оказания услуги или с нарушением сроков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки подлежит применению в спорных правоотношениях, возникших по поводу товара. Однако предметом заключенного договора не является товар, следовательно, указанный вид неустойки не может быть применен в возникших правоотношениях.

Право потребителя требовать от исполнителя неустойку (любую) за просрочку возврата денежных средств при отказе от услуги по ст. 32 Закона, законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки не может подлежать удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ООО «Комиссар» не исполнило обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 60 000 рублей в связи с его отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «Комиссар» в нарушении прав истца ФИО1 в области защиты прав потребителей.

Истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. Учитывая характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий связанный с длительностью неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает указанную сумму подлежащей снижению до 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае ООО « Комиссар» не выполнило предусмотренную законом обязанность добровольно вернуть истцу сумму в размере 60 000 рублей.

Поэтому с ООО «Комиссар» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., согласно которым размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 62 000 рублей (60 000 + 2 000 рублей), то есть в размере 31 000 рублей.

Ответчик ООО « Комиссар» сделал заявление о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части штрафа в размере 21 000 рублей отказать.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 600 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа.

Доводы стороны ответчика ООО « Ключавто-Трейд Север» о том, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках положений Закона «О защите праве потребителей» и должно быть рассмотрено в порядке ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, указанное гражданское дело неподсудно Минераловодскому городскому суду СК отклоняются судом как необоснованные, поскольку истец в соответствии со ст. 17 ЗоЗПП является потребителем услуги «Тех.помощь. Страховой полис ООО « Все Эвакуаторы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 .............. к АО « ОТП Банк», ООО « Все эвакуаторы», ООО « Ключавто-трейд Север», ООО « Комиссар» о возложении обязанности по предоставлению договора страхования, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Комиссар» в пользу ФИО2 .............. денежные средств в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО « Комиссар» в пользу ФИО2 ..............

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО « Комиссар» в пользу ФИО2 ..............

компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Комиссар» в доход бюджета Минераловодского городского округа СК государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 .............. к ООО « Комиссар» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ из расчета 3% до момента фактического исполнения обязательств отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 .............. к ООО « Комиссар» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 8 000 рублей, штрафа в оставшейся части в размере 21 000 рублей отказать.

В части исковых требований к ответчикам АО « ОТП Банк», ООО « Все Эвакуаторы», ООО «Ключавто- трейд Север» отказать.

В части исковых требований о возложении обязанности на ответчиков АО «ОТП Банк», ООО «Ключавто-трейд Север», ООО «Все эвакуаторы» предоставить истцу ФИО1, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, копию указанного договора страхования, заключенного между АО «ОТП Банк», ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Ключавто-трейд Север» и ФИО3, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей за страховой полис ООО «Все Эвакуаторы», а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированного решение изготовлено ...............