Решение № 2-1143/2026 2-1143/2026~М-216/2026 М-216/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1143/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000270-77

№ 2-1143/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., при секретаре судебного заседания Изамблатове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью к К о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ООО «Победа» обратилось в суд с исковым заявлением к К о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за неисполнение денежного обязательства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82608,72 руб., а также просило взыскать в счет возмещения расходов на представителя 20000 руб., почтовых расходов - 76 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с К в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, всего 971106,11 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на истца ООО «Победа» Ответчиком решение длительное время не исполнялось. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. Судебный акт исполнен полностью только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Победа» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в иске изложены возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства извещение о месте и времени судебного заседания было возвращено в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с К в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958322,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12783,03 руб. (л.д. 23-24).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ уступил ООО «Юридический центр» права требования к должнику К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр» уступило вышеуказанные права требования ООО «Победа» по договору уступки прав требования №.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Победа» (л.д. 22).

Согласно справке о погашении задолженности во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Победа» получало от К, в том числе через службу судебных приставов, денежные средства частями, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в настоящее время погашена (л.д. 12-13).

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за неисполнение денежного обязательства на основании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82608,72 руб.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерность начисления которых вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем неисполнение должником решения суда после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается правильным, произведен с учетом сумм и дат погашения долга, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82608,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в качестве доказательств факта и размера их несения ООО «Победа» представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (исполнитель) и ООО «Победа» (заказчик) в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с К процентов за неисполнение денежного обязательства, стоимость услуг 20000 руб. (л.д. 27), акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Вместе с тем суду не представлено платежное поручение об оплате ООО «Победа» юридических услуг, которое указано в приложении к иску, о чем составлен акт об отсутствии вложения.

В отсутствие подтверждения несения ООО «Победа» судебных расходов не представляется возможным разрешить вопрос о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение данных расходов.

Истец не лишен возможности разрешить этот вопрос в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

В подтверждения несения почтовых расходов в материалах дела имеется квитанция на сумму 76 руб. (л.д. 6), в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 4000 руб. в соответствии с требованиями, установленными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Победа» к К удовлетворить.

Взыскать с К, <данные изъяты>), в пользу ООО «Победа» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (за неисполнение денежного обязательства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82608,72 руб., а также в счет возмещения почтовых расходов 76 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Н.В. Димитриева