Решение № 2-1895/2023 2-1895/2023~М-2195/2023 М-2195/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1895/2023

К делу № 2-1895/23

УИД: 23RS0019-01-2023-003088-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 15 ноября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? части сумм, уплаченных по общему кредитному обязательству сторон по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании ? части сумм, уплаченных по общему кредитному обязательству сторон по делу, указывая, что согласно решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021 года по гражданскому делу № 2-9/2021, которое вступило в законную силу 18.03.2021 года его исковые требования к ответчику о признании кредитного обязательства по кредитному договору <***> от 28.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» общими обязательствами супругов, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, полученному в период брака удовлетворены. Данным решением суда, также была взыскана с ответчика в его пользу в качестве компенсации за регулярные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.05.2018 года в период с 01.06.2019 года 05.09.2020 года 1\2 часть уплаченных денежных средств в сумме 50 601 рубль 52 копейки. После указанной в данном решении даты, в период с 22.04.2021 года по 18.05.2023 года им по данному кредитному обязательству уплачено в счет погашения основного долга сумма в размере 146 131 рубль 43 копейки и проценты в размере 36 023 рубля 45 копеек, а всего 182 154 рубля 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1/2 часть средств, уплаченных им по кредитному договору <***> от 28.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» за период с 22.04.2021 года по 18.05.2023 года в размере 91 077 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 рубля и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования признает частично, а именно согласна выплатить сумму 91077 рублей по кредиту и расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2933 рубля, с суммой 6000 рублей за оказание услуг адвоката не согласна, просит её уменьшить.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021 признаны общими обязательствами ФИО2 и ФИО1, образовавшимися в период брака между сторонами по делу обязательства по кредитному договору <***> от 28.05.2018 года на сумму 256 000 рублей, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? доли от суммы, оплаченной ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.05.2018 года за период с 22.06.2019 года по 22.08.2020 года в сумме 50601 руб. 52 коп.

Согласно справки доп. офиса № 8619/0847 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (истцом по делу) оплачено по кредитному договору <***> от 28.05.2018 года за период с 01.04.2021 года по 30.06.2023 года в счет погашения основного долга 146 131,43 руб. и проценты в сумме 36 023,45 руб., всего 182 154,88 руб.

Согласно п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Поскольку обязательства заёмщика перед ПАО «Сбербанк России» по погашению кредита исполнены ФИО1, ему как взыскателю, перешло право требования исполненного к должнику.

Таким образом, полное исполнение обязательства порождает переход прав кредитора и дает ФИО1 право на взыскание уплаченных сумм до полного исполнения обязательства, в связи, с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1/2 части средств, уплаченных ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» за период с 22.04.2021 года по 18.05.2023 года в размере 91 077 рублей 00 копеек, размер которых ответчиком ФИО2 не оспаривался и был признан.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933 рублей, а также расходы на подготовку искового заявления в сумме 6000 рублей, которые суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, так как исходя из фактических обстоятельств с учетом требований действительности, разумности, обоснованности и справедливости, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика по делу судебных расходов по оказанию юридической помощи (подготовку искового заявления) в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? части сумм, уплаченных по общему кредитному обязательству сторон по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт <...>) в пользу истца ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 1/2 части средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 28.05.2018 года ПАО «Сбербанк России» за период с 22.04.2021 года по 18.05.2023 года в размере 91 077 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933 рублей, за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: