Решение № 2-2516/2023 2-2516/2023~М-2322/2023 М-2322/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-2516/2023

№ 2-2516/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003738-73

Мотивированное
решение

составлено 27.11.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Мальцевой И.Н.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Жирова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Решением Невинномысского городского суда от 16.01.2023г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворено частично. Решение вступило в законную силу.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым домом, площадью 47,7 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: г. <адрес>, и выселении ответчика из жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что решением Невинномысского городского суда от 16.01.2023г. обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного исполнительного производства № 283932/23/26024- ИП недвижимое имущество не реализовано и не передано взыскателю на основании постановления от 24.07.2023г. В настоящее время ПАО Сбербанк является собственником недвижимого имущества- жилого дома, площадью 47,7 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 259 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Фактическое проживание ответчика в доме, существенно нарушает права и законные интересы банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению его стоимости, ответчик, не являясь собственником имущества не имеет интереса в его сохранении. Кроме того, регистрация и фактическое проживание ответчика в доме препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели отказываются от сделки виду наличия указанных обстоятельств. В адрес ответчика банком направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 02.10.2023г., которое ответчиком не исполнено. Просят признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым домом, площадью 47,7 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: г. <адрес> и выселить ФИО1 из жилого дома.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Он извещался о слушании дела путем направления извещений по месту регистрации, заказной корреспонденцией, которые возвратились с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд расценивает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заключение помощника прокурора г.Невинномысска Жирова М.Р., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ. А в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Невинномысского городского суда от 16.01.2023г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворено.

Расторгнут кредитный договор №223133 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 и ФИО2 Взыскано солидарно с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 06.09.2022г. в размере 1333 500,72 руб., в том числе: 905883,45 руб. просроченный основной долг, 427617,27 руб. просроченные проценты.

Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 259 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость недвижимости в размере 1236000 руб. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3 от 24.07.2023г. в рамках исполнительного производства №283932/23/26024- ИП от 30.03.2023г. взыскателю ПАО Сбербанк передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении, а именно жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, земельный участок общей площадью 259 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> в количестве 1, очередность имущества 4, в залоге, цена за единицу согласно акта описи и ареста 1236000 руб., цена по оценке за единицу 1236000 руб., стоимость по оценке 1236000 руб., сниженная цена за единицу 1050 600 руб., стоимость сниженная 1050 600 руб. (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, земельный участок общей площадью 259 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ПАО Сбербанк (л.д.11-14).

В вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1

Согласно акта осмотра объекта недвижимости - жилого с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 в настоящее время проживает в доме, состояние домовладения оценивается как отрицательное (л.д. 16-17).

31.08.2023г. в адрес ФИО1 было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 02.10.2023г. (л.д.15), которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, или другим Федеральным законом. Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ч.7 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о прекращении у ФИО1 права пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца ПАО Сбербанк как собственника, он не может реализовать их в полной мере. Истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Требования ПАО Сбербанк о выселении ответчика ФИО1 из жилого помещения также подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на требование собственника он не освободил жилое помещение, обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 209, 231, 288, 304 ГК РФ; ст. ст. 11, 30, ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, <данные изъяты>, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, <данные изъяты> из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина