Приговор № 1-569/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-569/2021

Дело № 1-569/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием государственного обвинителя М.И. Морозова, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката О.П. Пупышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неработающего, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 5, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Адамас», расположенном в ТРК «Урал» по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих АО «Первая ювелирная сеть», увидел на витрине золотую цепь 585 пробы, массой 34,310 грамм, стоимостью без учета НДС <данные изъяты>, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, подошел к витрине, где находился вышеуказанный товар, после чего попросил продавца-консультанта ФИО4 примерить указанную золотую цепь, после чего, надел указанную цепь себе на шею, и, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО4 и других сотрудников магазина, выбежал из помещения магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Первая ювелирная сеть» материальный ущерб <данные изъяты>.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснял, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 148, 149), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей виновности, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) а также, с учетом последовательных признательных показаний, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который по своему характеру является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, и считает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания за совершение преступления в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2021 года, при наличии непогашенной судимости за совершение ряда умышленных корыстных преступлений против собственности, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Иное будет противоречить изложенным выше целям назначения наказания.

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также того, что согласно ответу (л.д. 153) в период испытательного срока ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде неявки на регистрацию без уважительной причины, при этом, преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им спустя непродолжительное время после осуждения, суд приходит к выводу об устойчивой противоправной ориентации ФИО1 и поверхностном отношении подсудимого к условному осуждению, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2021 года с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, кроме того, установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев