Решение № 2-1543/2020 2-1543/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1543/2020

Дело № 2-1543/2020

УИК 23RS0008-01-2020-003270-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд считать опционный договор «АВТОуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи №-КР, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность легковой автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2019 года выпуска, стоимостью 1 000 000 рублей. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств ООО «Экспобанк», с которым истец заключил кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ «АВТО ДРАИВ» на приобретение легкового автомобиля на сумму 1 120000 рублей. Кредитный договор по своей форме представлял из себя договор присоединения, то есть в автосалоне сотрудники банка, после одобрения кредита, дали ФИО1 на подпись готовую форму договора с заполненными данными. Перед подписанием кредитного договора и договора купли-продажи истцу менеджерами на подпись был дан опционный договор «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс», который был уже заполнен и подписан директором В.А. и заверен печатью фирмы. И печать и подпись на договоре не были оригинальные, а представляли из себя копию подписи и печати. Истцу было разъяснено, что подписание договора необходимо для одобрения кредита и последующей выдачи кредитных средств для приобретения автомобиля, данный договор является аналогом страховки по предстоящему кредиту. То есть, условием выдачи кредита на автомобиль, стала необходимость подписания истцом договора с ООО «Автоэкспресс». Таким образом, ФИО1 были подписаны опционный договор «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Автоэкспрссс», а также кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк». В рамках заключенного кредитного договора банк перечислил денежные средства в пользу ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в сумме 1 000 000 рублей за автомобиль. В пользу ООО «Автоэкспресс» в сумме 120 000 рублей по договору «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, перечисленные в договоре «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком не оказывались, поскольку автомобиль ФИО1 самостоятельно нашел в салоне продавца ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», лично вел переговоры с работниками о его цене и условиях его приобретения, то есть самостоятельно согласовывал существенные условия договора купли-продажи автомобиля. Позже, сам подписал договор купли-продажи автомобиля, акт его осмотра и акт приема-передачи. Предоставленные ФИО1 кредитные средства банк по заявлению истца самостоятельно без участия ответчика перечислил продавцу и ООО «Автоткспресс», в соответствии с п. 11 кредитного договора. ООО «Автоэкспресс» не оказал истцу указанных в договоре «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ услуг, чем нарушил требования закона. Поскольку перечисленные в Договоре «АВТОуверениоеть» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ услуги истцу не оказывались, ему как потребителю не была доведена информация об услуге, то он вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по договору. Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, даже если отказ не связан с качеством оказания услуг. ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал от ответчика в десятидневный срок вернуть истцу уплаченные по договору «АВТОуверенность» № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 000 рублей на расчетный счет по указанным реквизитам. Данная претензия была получена ответчиком после чего он направил в адрес истца ответ на претензию, которым отказал в требовании о возврате денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Volkswagen Polo», VIN X№, стоимостью 1000000 рублей (л.д. 8-13).

Указанный автомобиль приобретен ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1 Сумма кредитных средств по договору составила 1120000 рублей (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 был заключен опционный договор № АУ 9726/28022020 «АВТОуверенность» (л.д.6-7).

Согласно условиям указанного договора № АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию ФИО1 приобрести ему транспортное средство «Volkswagen Polo», VIN X№.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрен размер вознаграждения исполнителя по договору в размере 120000 рублей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно п.2 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч.2 ст.779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ФИО1 в рамках заключенного договора не были оказаны ни полностью, ни частично.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт понесенных ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора расходов, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.3 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании было подтверждено, что истцом самостоятельно выбран и приобретен автомобиль «Volkswagen Polo», VIN X№, оговорены существенные условия договора купли-продажи.

При этом, доказательств того, что именно ответчиком были оказаны услуги в приобретении автомобиля, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не оказаны услуги по договору №АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств по нему.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ею, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, составляющей 120 500 рублей (120 000 рубля + 500 рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 250 рублей (120 500 рублей/2).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ООО «Автоэкспресс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 815 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Опционный договор «АВТО уверенность» №АУ 9726/28022020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», считать расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 60250 рублей, всего взыскать 180750 (сто восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход государства в размере 4 815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая