Решение № 2-2732/2021 2-2732/2021~М-1427/2021 М-1427/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2732/2021

УИД №72RS0014-01-2021-003123-05

Дело №2-2732/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании № рублей задолженности по кредитному договору № №-Р-№ от №, в том числе № рублей просроченного основного долга, № рублей просроченных процентов, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 (впоследствии Прикоп) Дарьей Алексеевной № заключен кредитный договор № №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком (ответчиком) с нарушением в части сроков и сумм возврата, образовалась заявленная задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № №-Р-№ от № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum № №…№ с предоставлением возобновляемого лимита кредита в размере № руб. под № % годовых, что подтверждается представленными индивидуальными условиями, подписанными ответчиком. По условиям договора у ответчика возникли обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и других предусмотренных договором платежей. Также ответчику был открыт счет № №….№ для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты.

Согласно представленным истцом данным, ФИО3 № изменила фамилию на Прикоп.

Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, образовалась задолженность, которая на № составила № рублей, в том числе № рублей основного долга, № рублей процентов, № рублей неустойки (расчет представлен в материалы дела).

В связи с наличием обстоятельств длительной просрочки кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

№ мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ по делу № №, которым в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитной карте № №…№ за период с № по № в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Тюмени от № данный судебный приказ был отменен. Основанием стало возражение ответчицы, в котором она сообщила, что копию приказа не получала.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

В связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о длительной невозможности погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований по досрочному возврату суммы кредита.

Начисление неустойки по основаниям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду ее соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № рублей задолженности по кредитному договору № №-Р-№ от №, в том числе № рублей просроченного основного долга, № рублей просроченных процентов, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 05.04.2021.

Председательствующий судья подпись Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 05.04.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова