Приговор № 1-690/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело № 1-690/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижнекамск РТ 22 ноября 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., потерпевшего К., защитника адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

... в период времени с 17.00 до 17.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ... ... ..., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., нанес последнему имеющимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, наличие на иждивении обучающейся в ВУЗе совершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в суде пояснил, что такое его состояние способствовало совершению преступления.

Определяя вид и размеры наказания ФИО1, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поддержанное защитником и подсудимым, удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление. По основанию, предусмотренному статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения ... ... кухонный нож – уничтожить; ДВД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Председательствующий- М.М. Галимов