Решение № 2-303/2021 2-303/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-303/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 29 июля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : 102952 рубля- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12596 рублей 80 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 196150 рублей 36 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 100000 рублей -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 102952 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102952 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянкий банк»» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 102952 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 25ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102951 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12596 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 196150 рублей 36 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1235424 рубля – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1235424 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 100 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-12 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Истец ИП ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом письменных мнений истца и ответчика ФИО2 исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 102952 рубля, под 29,00% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с Договором погашение кредита осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца. Сумма платежа 3268 рублей. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма последнего платежа 3671 рубль 85 копеек. Максимальная сумма уплаченных процентов 93531 рубль 85 копеек.

Ответчик просит отказать в исковых требованиях ИП ФИО9 в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-12 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему у убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно подписанного договора, что при соблюдении условий договора, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предъявленного иска, ответчик с момента заключения договора каких-либо платежей не осуществлял.

Таким образом, очередной ежемесячный платеж ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанный платеж произведен не был и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору не производил.

В данном случае трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца относительно всех ежемесячных платежей не истек, истекли относительно некоторых ежемесячных платежей, так как с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ довод ответчика не может служить основанием для отказа в иске полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

При разрешении данного спора суд учитывает, что к моменту обращения истца с иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности могут быть удовлетворены начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с учетом условий договора сумма задолженности по основному долгу составляет 18 874 рубля 53 копеек (102952 руб. : 60 мес. х 11 мес), размер процентов на просроченный основной долг составит 4768 рублей 79 копеек (18874,53 руб. х 318дн.: 365 дн. х 29,00 %). Данную сумму следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Размер неустойки в соответствии с договором составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

Соответственно задолженность по неустойке составит 30010 рублей 50 копеек (18874,53 руб. х 318дн. х 0,5 %).

С учетом положений п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд находит необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход МО «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 1059 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 28643 рубля 32 копейки, что составляет: 18874 рубля 53 копеек сумма невозвращенного основного долга, 4768 рублей 79 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, 5000 рублей -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 18874 рубя 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 18874 рубля 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1059 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья