Решение № 2-3669/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-3669/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедов А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-3669/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – также СПАО «Ингосстрах) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 141 279 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 025 руб. 59 коп.,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 141 279 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 025 руб. 59 коп.,

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем марки Hyndai Solaris с государственным регистрационным номером <***>, и нарушившего Правила дорожного движения, произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем марки Lada 2190 с государственным регистрационным номером <***>, которым управлял ФИО6, в результате автомобилю марки Lada 2190 причинены механические повреждения.

В связи с этим СПАО «Ингострах», в котором собственником автомобиля марки Hyndai Solaris ФИО5 был заключен договор страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 141 279 руб. 35 коп.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - также ДТП) ФИО1, управлявшего автомобилем в момент ДТП, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

На этом основании в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того при подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплатил государственную пошлину в размере 4 025 руб. 59 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, поэтому судебное извещение ему направлено по указанному адресу.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80096999110352 судебное извещение о времени рассмотрения иска было доставлено к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако после неудачной попытки вручить ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение в адрес гражданина доставляется по месту его жительства, оно считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в отделение почтовой связи, и получить судебное извещение у суда не имеется.

Исходя из изложенных норм права, Правил оказания услуг почтовой связи, а также обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а ответчик (или его уполномоченный представитель) не явился в отделение почтовой связи за получением адресованного ему судебного извещения о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции.

С учетом этого суд находит, что ФИО1 надлежаще извещен о времени судебного заседания.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 965 ГК РФ и пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведениям, содержащимся в исследованном судом материале об административном правонарушении: рапорте инспектора ДПС ГИБДД МВД РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра автомобилей, схемы места совершения ДТП, объяснений водителей ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 мин. на четвертом километре автодороги Махачкала – Аэропорт, управляя в нарушение пункта 12.37 КоАП РФ без полиса об ОСАГО автомобилем марки Hyndai Solaris с государственным регистрационным номером <***>, и допустил столкновение со стоявшим впереди в попутном направлении автомобилем марки Lada 2190 с государственным регистрационным номером <***>, которым управлял ФИО6, в результате указанному автомобилю причинены механические повреждения. От этого удара автомобиль марки Lada 2190 столкнулся с другим впереди стоявшим автомобилем.

ФИО1 за указанное нарушение, квалифицированное по ст. 12.37 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyndai Solaris с государственным регистрационным номером <***> ФИО5 по страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в СПАО «Ингострах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям указанного страхового полиса в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Hyndai Solaris с государственным регистрационным номером <***> без полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО10 автомобилю марки Lada 2190 с государственным регистрационным номером <***>, следовавшему под управлением ФИО6, причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции №, заказ-наряда запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lada 2190 с государственным регистрационным номером <***>, составила 139 879 руб. 35 коп.

Указанная сумма согласно счета на оплату № влл0000002308 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» оплачена ООО «ВекторЛайн», выполнившему ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля потерпевшего, что подтверждается указанным выше счетом, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик СПАО «Ингострах» выполнившим свои обязательства по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ перед потерпевшим.

Как указано выше, согласно ст. 965 ГК РФ, пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше, из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и из вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки Hyndai Solaris с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим ФИО5, без страхования своей гражданской ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 139 879 руб. 35 коп., которую страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил ООО «ВекторЛайн», выполнившему ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля потерпевшего, поврежденного по вине ФИО1 в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК оглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 139 879 руб. 35 коп., а не в размере 141 279 руб. 35 коп., как ошибочно указано в исковом заявлении истца. Документы, подтверждающие причинение истцу убытка в сумме 1400 руб., составляющую разницу с суммой иска, приложенный к иску материал не содержит и какие-либо доводы в этой части само исковое заявление также не содержит, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика причиненный им СПАО «Ингострах» убыток в размере 139 879 руб. 35 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере в сумме 4 025 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузии, паспорт серии 8215 №, выдан ОУ ФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» 143 904 (сто сорок три тысяча девятьсот четыре) руб. 94 (девяносто четыре) коп., в том числе 139 879 руб. (сто тридцать девять тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 35 (тридцать пять) коп. страхового возмещения убытков, 4 025 (четыре тысяча двадцать пять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.