Решение № 12-75/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-75/2020

УИД 44RS0028-01-2020-000339-54

№12-75/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 апреля 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144200213921550 от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144200213921550 от 13.02.2020 ФИО1 признан виновным в том, что водитель транспортного средства - автомобиля ***** (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 81 км/час 08.02.2020 в 10 часов 25 минут на участке автодороги М8 Кострома-Ярославль 58 км 830 м в Костромском районе Костромской области.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить по тем основаниям, что продал указанный автомобиль в начале 2013 года, не сняв своевременно с учета. В настоящее время снять с учета автомобиль также не может, поскольку службой судебных приставов наложены ограничения на снятие регистрационных действий в рамках исполнительных производств. За период с момента продажи автомобиля имеются несколько правонарушений, совершенных на данном автомобиле другими лицами, зафиксированными непосредственно сотрудниками ГИБДД. Кроме того, 21.11.2019 на территории Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого является автомобиль ***** под управлением А.А. Также ФИО1 указывает, что в момент фиксации вмененного правонарушения он проходил обследование ***** в Нижегородской области.

ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, что 08.02.2020 в 10 часов 25 минут на участке автодороги М8 Кострома-Ярославль 58 км 830 м в г. Кострому в Костромском районе Костромской области водитель транспортного средства ***** (государственный регистрационный знак №) в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 81 км/час.

В ходе рассмотрения жалобы судом проверены доводы заявителя о смене собственника транспортного средства.

Согласно сведениям страховой компании ***** договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в отношении указанного автомобиля заключен с А.А. Оформлен полис обязательного страхования от 03.11.2019, страхователем и собственником которого значится А.А. В числе документов, представленных заявителем для страхования, имеется копия договора купли-продажи автомобиля от 04.10.2019, согласно которому покупателем и новым владельцем является А.А.

Указанные данные согласуются с информацией ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о реквизитах полиса ОСАГО.

По сведения УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГИБДД УМВД России по Ярославской области в период с 2014 по 2019 гг. на территории Нижегородской и Ярославской областей были выявлены правонарушения непосредственно на местах их совершения (без автоматической фиксации), и к административной ответственности привлекался не ФИО1, а иные лица. В частности 21.11.2019 к административной ответственности привлечен А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным суду документам не имеется, они согласуются с доводами заявителя. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

То обстоятельство, что автомобиль все это время был зарегистрирован на имя ФИО1, не может являться основанием для привлечения данного лица к ответственности, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, а осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399).

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144200213921550 от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чудецкий