Решение № 2А-3444/2020 2А-3444/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-3444/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000887-45

Дело № 2а-3444/2020

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 14.08.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «КЛМ Ко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – АО «КЛМ Ко») предъявило в суд административный иск, мотивируя требования тем, что 19.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярску в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 29483/14/24028-ИП. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком 11.10.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 04.02.2020 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что уведомлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, срок для добровольного исполнения требований ему не предоставлялся, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на залоговом счете, что противоречит действующему законодательству, с учетом уточненных исковых требований от 27.07.2020, просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, вернуть АО «КЛМ Ко» списанные денежные средства в размере 10 000 руб., освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 7 500 руб.

Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца ФИО2 просил учесть факт пожара на предприятии, что является основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, а также восстановить срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, о котором должнику стало известно только после списания денежных средств с залогового счета.

Возражая против заявленных требований, представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 указала о законности обжалуемых постановлений, поскольку должник знал о возбужденных в его отношении исполнительных производствах, объединенных в сводное исполнительное производство, однако в установленных срок требования исполнительных документов не исполнил, что послужило основанием для взыскания исполнительского сбора.

Представители заинтересованных лиц АО «Азиатская лесная компания» и ИФНС России по Центральному району г. Красноярска возражений на административное исковое заявление не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69.)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярску на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 29483/14/24028-ИП в отношении должника АО «КЛМ Ко» с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в пользу взыскателя – ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

25.09.2018 вышеуказанное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами в отношении должника АО «КЛМ Ко» в сводное производство с присвоением номера 41555/16/24014-СД.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление от 11.10.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 29483/14/24028-ИП.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 24014/20/457370 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанным постановлением по сводному исполнительному производству в отношении должника АО «КЛМ Ко» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810995240100236 в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие, в размере 9 939 217,60 руб., из которых основной долг составляет 6 692 492,83 руб., исполнительский сбор – 3 136 724,77 руб., в том числе 10 000 руб. по исполнительному производству № 29483/14/24028-ИП.

Обосновывая требования административного иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, представитель истца указывает, что АО «КЛМ Ко» не было уведомлено о возбуждении в его отношении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска срок для добровольного исполнения требований обществу не предоставлялся.

Кроме того, общество не получало само постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2017, о котором узнало 04.02.2020 при списании со счета денежных средств. В этой связи ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении истцом копии постановления о взыскании исполнительского сбора ранее 04.02.2020, суд считает необходимым восстановить истцу срок его обжалования.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии информации о возбуждении самого исполнительного производства – несостоятельны. Как следует из пояснений административного ответчика, в настоящее время реестр простой почтовой корреспонденции, срок хранения которого составляет три года, уничтожен в соответствии с инструкцией по делопроизводству. При этом материалами дела подтверждается тот факт, что представитель АО «КЛМ Ко» был осведомлен о наличии исполнительного производства № 29483/14/24028-ИП еще 12.08.2016 путем личного получения постановления о запрете действий, связанных с таможенным декларированием должника, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительных производств в отношении АО «КЛМ Ко», в том числе сводного исполнительного производства № 41555/16/24014-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 29483/14/24028-ИП. В указанном постановлении содержатся реквизиты исполнительного производства с указанием предмета исполнения и суммы взыскания.

Кроме того, представитель АО «КЛМ Ко» ФИО2, действующий на основании доверенности, 31.10.2019 был уведомлен о наличии вышеуказанного исполнительного производства путем получения реестра находящихся в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «КЛМ Ко», о чем свидетельствует личная подпись представителя.

В этой связи, поскольку истец, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 11.10.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом не приведено оснований, свидетельствующих о невозможности произвести выплату исполнительского сбора в размере, установленном судебным приставом, а также объективных обстоятельств, в соответствии с которыми суду следует освободить должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, либо уменьшить его размер.

Ссылка представителя истца на факт пожара 23.04.2018, произошедшего на территории производственной базы АО «КЛМ Ко», судом не принимается, поскольку истцом не представлено сведений о стоимости ущерба, причиненного истцу в результате пожара. Не доказан факт того, что именно в результате данного пожара общество понесло такие убытки и было поставлено в такое тяжелое материальное положение, которое лишило бы его возможности погашать имеющуюся задолженность в рамках исполнительного производства.

Об обратном свидетельствует и подписанное АО «КЛМ Ко» мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019, согласно которому истец обязался добровольно погасить задолженность перед кредиторами на общую сумму 2 474 450 460,43 руб., что свидетельствует о финансовой дееспособности общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований в данной части также следует отказать.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО «Профиль-Капитал» и АО «КЛМ Ко» заключен договор залога прав по договору банковского счета № 57/р.

Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (АО «КЛМ Ко») перед залогодержателем (ООО «Профиль-Капитал») в рамках мирового соглашения, заключенного 28.03.2016 и утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016, а также мирового соглашения, заключенного 15.05.2016 и утвержденного определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2016.

25.04.2018 между ПАО «Бинбанк» и АО «КЛМ Ко» заключен договор специального банковского счета (залогового счета) в валюте Российской Федерации № 4182/13, предметом которого является открытие Банком клиенту счета № 40702810995240100236. Залогодержателем в соответствии с договором является ООО «Профиль-Капитал», впоследствии передавший права АО «Азиатская лесная компания» согласно договору уступки прав требования от 03.06.2019.

Согласно п. 2.6 договора от 25.04.2018, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019 требования АО «Азиатская лесная компания» к АО «КЛМ Ко» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие размера обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц (часть 1 статьи 72.1).

С учетом изложенного, обращение взыскания на денежные средства должника АО «КЛМ Ко» в размере 10 000 руб., находившиеся на специальном залоговом счете № 40702810995240100236 в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие», являющимся правопреемником ПАО «Бинбанк», в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 29483/14/24028-ИП от 19.12.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, постановление от 04.02.2020 № 24014/20/457370 в указанной части следует признать незаконным и возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «КЛМ Ко» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 от 04.02.2020 № 24014/20/457370 в части обращения взыскания на денежные средства должника АО «КЛМ Ко» в размере 10 000 руб., находившиеся на специальном залоговом счете № 40702810995240100236 в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие», в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 29483/14/24028-ИП от 19.12.2014.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальных заявленных требований АО «КЛМ Ко» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 14 сентября 2020 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак