Решение № 2-343/2018 2-343/2018 (2-6933/2017;) ~ М-5977/2017 2-6933/2017 М-5977/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/18

Мотивированное
решение

составлено 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан Дмитрия Эдуардовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ан Д.Э. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. дата. между ФИО3,В. и Ан Д.Э. заключен договор уступки прав (цессии). Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. дата ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 14800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение ООО «<...>» за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № составляет 65400 рублей. Претензия истца страховщиком удовлетворена частично, перечислено страховое возмещение в размере 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34900 рублей, неустойку в размере 34900 рублей, стоимость независимой экспертизы – 10000 рублей, расходы на оплату дефектовки 2500 рублей, расходы на оплату дубликата экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей, почтовые расходы в размере 341,54 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. дата. между ФИО3,В. и Ан Д.Э. заключен договор уступки прав (цессии). Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

дата ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 14800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение ООО «<...>» за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключения № составляет 65400 рублей. Претензия истца страховщиком удовлетворена частично, перечислено страховое возмещение в размере 300 рублей.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Определением суда от дата. по гражданскому делу № назначена судебная оценочная экспертиза.

Экспертным заключением №, составленным ООО «<...>», установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 14800 рублей.

Вместе с тем, опрошенный в судебном заседании эксперт- техник ФИО4 суду пояснил, что неучтенные им повреждения являются эксплуатационным дефектом, отсутствует причинно-следственная связь между данными повреждениями и обстоятельствами ДТП.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта ФИО4 у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта причинения убытков в большем, чем выплачено размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Ан Дмитрия Эдуардовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Седякина