Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-6771/2016;)~М-5348/2016 2-6771/2016 М-5348/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>», г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, и выдан страховой полис №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет 1 943 812руб. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ, когда транспортное средство еще не было отремонтировано, произошел еще один страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Обязательства по договору страхования ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако требования не исполнены до настоящего времени. По заключению специалиста ООО «Правовая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 227 343,24руб., величина УТС составила 12 385руб. За услуги эксперта истец заплатил 5 000руб. и 3 000руб. В связи с этим ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 227 343,24руб., УТС в размере 12 385руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб. и 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 210 627руб., УТС в размере 12 385руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000руб. и 3 000руб., штраф в размере 111 506руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, и выдан страховой полис № с условиями страхования по риску полное КАСКО (повреждение, хищение), предусматривающий страховую сумму 1 943 812руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Выгодоприобретателем по договору по рискам «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» или «Хищение» является АО «РН Банк» в размере неисполненных перед банком обязательств по кредитному договору, в оставшейся части страхового возмещения собственник, по остальным рискам собственник.

ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страхования страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Сообщением истцу было отказано в принятии решения по заявленному событию, в связи с непредставлением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ, когда транспортное средство еще не было отремонтировано, произошел еще один страховой случай, в результате которого, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день транспортное средство было представлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт на СТОА официального дилера, о чем уведомило истца посредством отправки смс уведомления по номеру телефона №, с просьбой явиться для его получения. Однако истец за направлением не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения 1, исключая Приложение 2 к Правилам.

Согласно п.11.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

В соответствии с п. 11.3 Правил, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены стразовой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию», «гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «несчастный случай».

В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено со страхователем (выгодоприобретателем).

Если иное не предусмотрено договором страхования, днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств со счета страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, дата предоставления имущества, аналогичного утраченному, дата выдачи направления на ремонт или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

По заключению специалиста ООО «Правовая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 227 343,24руб., величина УТС составила 12 385руб.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 210 627руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключения судебных экспертиз ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, которые являются наиболее полными, объективными и отвечающими требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 210 627руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом этого, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 12 385руб., как заявлено в уточненных исковых требованиях. При этом суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «Правовая экспертиза», которое не оспорено представителем ответчика.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000руб. и по определению величины УТС в размере 3 000руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 50 000руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства..

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., снизив заявленный размер расходов с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 510,12руб.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ о взыскании оплаты за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 7995руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По настоящему делу судом назначалась экспертиза, оплата была возложена на ОАО «Альфа Страхование». Исходя из заявлений ФБУ «ВРЦСЭ», счета № от ДД.ММ.ГГГГ год стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 7 995 руб., которая не была оплачена.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда по иску ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» состоялось в пользу истца, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 995руб., не оплаченные в ходе проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 210 627руб., утрату товарной стоимости в размере 12 385руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000руб. и 3 000руб., штраф в размере 50 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 25 000руб., а всего 306 012 (триста шесть тысяч двенадцать) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 12 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. .

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.