Приговор № 1-149/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-149/2021

К делу № 1-149/21

23RS 0021-01-2021-001197-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Новиковой О.В.,

защитника Кузьменко Н.В.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.04.2021 года, защитника Василенко Ю.С. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 совместно с ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрон, осознавая общественную опасность своих действий, согласно отведенной роли, через платежный терминал, находящийся в торговом помещении, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 650 рублей на принадлежащий ФИО1 виртуальный счет « Киви-кошелька» с номером №. После чего ФИО1, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производное N- метилэфедрон, через сотовый телефон « <данные изъяты>», используя приложение « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату неустановленному следствием лицу, за наркотическое средство в сумме 2 400 рублей, получив на телефон, по СМС сообщению, координаты и фотографию с местом нахождения тайниковой закладки наркотического средства, после чего направился на участок местности на <адрес>, где осуществил подъем наркотического средства, поместил его в левый карман куртки, после чего направился в <адрес>, с целью передачи наркотического средства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле здания, расположенного <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в левом кармане, одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился порошок белого цвета, который ФИО1 прибрел совместно с ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрон, общей массой 1,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении приобретения и хранения наркотического вещества признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 1000 рублей. Затем позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ по поводу возврата долга. ФИО2 попросил приобрести ему наркотическое средство « Соль» путем оплаты через приложение на сайте, при этом перевел ему на счет 2 500 рублей, то есть 1000 рублей долг и 1500 рублей на при обретение наркотика. После чего он через приложение оплатил 2 500 рублей, получил на телефон описание места расположения закладки наркотика, приехал в <адрес>, её поднял, поместил в куртку, поехал в <адрес>, где его ждал ФИО2, что бы вместе употребить наркотик. Возле магазина <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение, предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, он ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудники изьяли у него в кармане куртки наркотическое средство « Соль», в присутствии понятых. Умысла на совершение приобретения наркотического средства в крупном размере у него не было, так как он договаривался и производил оплату за приобретение 1 грамма наркотика « Соль», что не является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в приобретении наркотического средства признал частично, показал, что занимал у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ему позвонил и напомнил о возврате долга. ФИО2 пояснил, что переведёт денежные средства, вместе с тем, попросил ФИО1 приобрести ему наркотическое средство « Соль». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> через терминал, он перевел ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 рублей, то есть 1 000 рублей долг и 1 500 рублей для приобретения наркотика массой 0,5 грамм для собственного употребления. Затем вечером приехал к товарищу в <адрес> и ожидал когда ФИО1 привезет наркотик, для того, чтобы вместе употребить. В ходе следствия, он узнал, что масса приобретенного и изьятого у ФИО1 наркотического средства составляет 1, 30 грамм. Умысла на приобретение наркотика в крупном размере и него не было.

В ходе судебного следствия, ФИО1 и ФИО2 вину в обьеме предьявленного обвинения признали полностью раскаялись.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, помимо полного признания, подтверждается следующими доказательствами:

_ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, сотрудники полиции его пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре. При нём, сотрудники полиции подошли к мужчине, который представился как ФИО1, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нём наркотические средства, он ответил, что у него таковых нет. При личном обыске, с левом кармане куртки у мужчины был обнаружен сверток, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом. Проследовали в отдел полиции, где ФИО1 пояснил, что заказал наркотик через Интернет. Купил за деньги, которые ему « перекинул» знакомый, затем он сьездил в <адрес>, где возле домовладения, забрал « закладку». Масса обнаруженного наркотического средства не обсуждалась. Впоследствии, он как понятой, был допрошен следователем, которому пояснил своими словами об участии в мероприятии.

_показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что состоит в должности оперативного уполномоченного ОНК ОМВД России по Красноармейскому району, поступила информация об употреблении и активном приобретении наркотических средств ФИО1 В ходе оперативного мероприятия. Они ДД.ММ.ГГГГ находясь на углу <адрес>, подошли к ФИО1, которому предложили добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства, на что он ответил отказом. При осмотре, в присутствии понятых, в левом кармане куртки у него был обнаружен и изьят сверток в котором находился пакетик с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что «поднял» сверток с наркотиком в <адрес>. Кроме того пояснил, что его ожидает знакомый ФИО2, который перевел ему через терминал деньги и должен получить часть наркотического средства. Изьятое средство опечаталось в присутствии понятых. Они уточнили, что заказывали один грамм.

_показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился <адрес>, был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра. С сотрудниками полиции, подошли к мужчине, который представился ФИО1, было предложено добровольно выдать наркотическое средство, имеющееся при себе, на что он пояснил, что не имеет. При осмотре куртки в левом кармане, у ФИО1 был обнаружен сверток обмотанный белой изолентой с магнитиком, внутри которого был пакетик с белым порошком, а также при нём был сотовый телефон, которые сотрудники, при обоих понятых, изьяли и опечатали. ФИО1 опросили не месте, он пояснил, что наркотик принадлежит ему, покупал для себя. Масса наркотического вещества не проверялась. Он знает, что впоследствии информация из телефона, изьятого у ФИО1, о месте нахождения «закладки» была изучена сотрудниками наркоконтроля.

_показаниями свидетеля ФИО4 который пояснил, что состоит в должности оперативного уполномоченного ОНК ОМВД России по Красноармейскому району, поступила информация о том, что ФИО1 употребляет и может хранить наркотические средства. В ходе оперативного мероприятия, он был выявлен на <адрес>. Он с сотрудниками ОНК и понятыми, подошли к ФИО1, разьяснили, что будет проводится оперативное мероприятие осмотра места происшествия, предложили выдать добровольно наркотические средства, он ответил, что не имеет. В ходе осмотра, из кармана куртки у ФИО1 был обнаружен и изьят сверток, обмотанный изолентой, внутри находился пакетик с веществом белого цвета, который был упакован, на бирке поставили подписи понятые. ФИО1 признался, что его знакомый Василий перевел деньги, затем он через «<данные изъяты>» с использованием сотового телефона заказал наркотическое средство « Соль», оплатил в сумме 2 500 рублей, затем забрал его в месте «закладки» в <адрес>. Также у ФИО1 был изьят сотовый телефон, в котором имелась информация координат нахождения наркотика. Был установлен ФИО2, который в своих обьяснениях сообщил, что действительно, находясь в <адрес>, через платежный терминал, перевёл денежные средства ФИО1 в счет приобретения наркотических средств.

_показаниями свидетеля ФИО4 который показал, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ. Допрос всех свидетелей по делу выполнялся раздельно, затем они были ознакомлены с протоколами допросов, возражений и замечаний не имели, поставили свои подписи.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд полагает, что они являются обьективными, отражают обстоятельства выполненных оперативных мероприятий при изьятии у ФИО1 наркотического средства, которое он приобрёл и хранил при себе.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели 6 и 7

Свидетель ФИО4 показала, что является матерью подсудимого ФИО1, характеризует его как доброго, отзывчегого человека, всего помогал. Он старается работать, зарабатывать на жизнь. Сын изменился после смерти отца, стал грустным. После выявленного преступления, связанного с наркотиками, сказал ей, что ошибся, будет лечиться.

Свидетель ФИО4 показала, что ранее работала вместе с ФИО1 Характеризует его как доброго человека, никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения. Предполагает, что наркотики он начал употреблять после смерти отца.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд полагает, что они сводятся к характеризующим сведениям о подсудимом ФИО1, однако, обстоятельства подтверждающие совершение преступления, не отражают.

Кроме того вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами дела:

_рапортом врио начальника ОНК ОМВД России по Красноармейскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) согласно которого в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Красноармейскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 находится в <адрес> и при себе может хранить наркотические средства;

_протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (<данные изъяты>) согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом кармане обнаружен и изъят сверток из фольги, обмотанный в белую изоленту с фрагментами магнита, в котором находился полиэтиленовый пакетик с клапан застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в котором имелась информация о заказе наркотического средства, месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством;

_заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого, изьятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,32 грамма;

_протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), согласно которого осмотрено и, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством, изьятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,30 грамма, в полимерном пакете с полимерным замком, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона;

_протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, содержащий в себе информацию о заказе наркотического средства;

_протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (<данные изъяты>) согласно которого ФИО2 указал на платежный терминал, находящийся <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ через данный терминал осуществил перевод денежных средств ФИО1 в сумме 2650 рублей для приобретения наркотического средства;

_протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сделал заказ через «<данные изъяты>», перевел денежные средства 2 650 рублей, в счет приобретения наркотического средства, затем забрал его в указанном месте, после был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, раскаивается;

_протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО1, предложил приобрести наркотическое средство « Соль», ФИО1 согласился, сказал, что с него перевод денег, а он закажет наркотики и осуществит его подьем. После договоренности, он перевел на киви –кошелек ФИО1 2650 рублей. Вину признает, раскаивается;

_заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого проведена дополнительная химическая экспертиза и установлено, что порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике содержит в своем составе наркотическое средство – производное производное N – метилэфедрона, массой 1,32 грамма.

Давая оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, они являются объективными и соответствуют обстоятельствам, при которых ФИО1 и ФИО2 совершили преступление.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, свидетелей, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, доказанной в объеме доказательств, добытых и исследованных в судебном заседании.

Суд исключает в действиях ФИО2 квалифицирующий признак- незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В остальной части обвинение, с которым в полном обьеме согласились подсудимые, обосновано, их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Совершая умышленные действия, направленные непосредственно на незаконное приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 и совершая умышленные действия, направленные на приобретение наркотических средств, ФИО2, предвидели общественно-опасный характер своих действий, их общественно-опасные последствия и сознательно допускали наступление этих последствий.

Суд считает, что показания свидетелей являются объективными и соответствуют обстоятельствам дела, остальные исследованные доказательства являются допустимыми и добыты без нарушений процессуальных норм.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена масса наркотического вещества, изьятого у ФИО1, количество которого подтверждает крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, которые ранее не судимы, ФИО1 не состоит на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», ФИО2 состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом « острая интоксикация, вызванная употреблением каннабиноидов», оба подсудимых не состоят на учете в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ « Красноармейская ЦРБ», положительно характеризуются по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как их действия, в части приобретения наркотического средства, носили спланированных характер, при этом роли были распределены договорными обязательствами.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом образа жизни подсудимых, характеризующих лиц данных, также считает возможным применить норму ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на три года шесть месяцев.

ФИО2, признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ- три года два месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на три года два месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 без уведомления филиала по Красноармейскому району УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю: не менять место постоянного жительства, не выезжать за пределы <адрес>, один раз в месяц являться в указанный орган, контролирующий исполнение наказания, на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить; сотовый телефон « <данные изъяты>», хранящийся в камере ранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красноармейскому району, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: