Решение № 2-1092/2024 2-114/2025 2-114/2025(2-1092/2024;)~М-1041/2024 М-1041/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1092/2024

25RS0009-01-2024-001981-69 № 2-114/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 09.01.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2021 между АО “Российский Сельскохозяйственный банк” и ответчиком заключено Соглашение № хх о кредитовании, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 3 300 000 руб., по ставке 7 % годовых, срок возврата кредита – не позднее 16.03.2028, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных Соглашением.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 13.11.2024 в размере 2 109 058, 19 руб. (в том числе: просроченный основной долг –2 038 472, 61 руб., проценты за пользование кредитом – 42 160, 24 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 26 722, 39 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1702, 95 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 091 руб.

Обосновывает тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства и нарушает условия заключенного кредитного соглашения, а именно не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств, для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком, в связи с чем, у него образовалась указанная задолженность.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотрение дела провести в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленное в его адрес судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства и нарушает условия заключенного кредитного договора (соглашения), а именно не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств, для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком, в связи с чем, у него образовалась указанная задолженность.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № хх) в пользу акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (соглашению) № хх от 16.03.2021 по состоянию на 13.11.2024 в размере 2 109 058, 19 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 091 руб., всего взыскать 2 145 149, 19 руб. (два миллиона сто сорок пять тысяч сто сорок девять рублей 19 коп)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев