Решение № 2-1568/2020 2-1568/2020~М-1095/2020 М-1095/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1568/2020

Дело №2-1568/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-001656-80


Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2, обязался вернуть их через два месяца и уплатить проценты за пользование займом, из расчета <данные изъяты> месяц. Кроме того в расписке обязался вернуть старый долг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец пояснила, что в подтверждение заключения договоров займа имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако, ответчик, заемные денежные средства в предусмотренный в расписке срок, а так же проценты за пользование денежными средствами ей не вернул, в связи с чем, ФИО1 после уточнения исковых требований просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В суд поступили от ФИО1 уточняющие исковые требования в которых изменен период взыскания процентов, в связи с тем, что основные требования истцом остались не изменены судом принимаются уточняющие исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям из ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, зарегистрирован по адресу: <адрес> однако, извещения, направленные судом по указанному адресу, возвращаются в суд с отметками – «Истек срок хранения», т.к. адресат за повестками не является.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток и возврат судебных уведомлений от нее по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, исходя из положений п.1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО2, обязался вернуть их через два месяца и уплатить проценты за пользование займом, из расчета <данные изъяты> в месяц. Кроме того в расписке обязался вернуть старый долг в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, по истечении указанного срока, ответчик свои обязательства не выполнил и долг истцу не верн<адрес> обратного суду не представлено. При этом, доказательства тому, что ФИО2 уплатил ФИО1 проценты за пользование указанными денежными средствами, материалы дела так же не содержат.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени договор займа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, не изменен и продолжает находиться у займодавца, а так же в отсутствие доказательств исполнения ФИО2 обязательств по расписке, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были и находит требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и долга в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.

Как было указано ранее, ответчик взял у истца в долг денежные средства под проценты, однако, учитывая, что ФИО2 не была возвращена истцу ни сумма долга, ни проценты за пользование займом, то суд полагает, что ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование займом.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его рассчитанным арифметически не верно и считает, что размер процентов за пользование займом, с учетом положений ст.ст. 190-192 ГК РФ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его рассчитанным так же не верно и полагает, что сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 является инвали<адрес>-й группы, и не уплачивала государственную пошлину при подаче иска, то суд считает, что с ответчикав бюджет муниципального образования - «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования - «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года