Решение № 12-312/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-312/2017

адм. дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года гор. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., с участием представителя ФИО1 – адвоката ФИО3, рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» в должности ректора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Токмаков, <адрес>,

по жалобе Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки обратился в Мытищинский городской суд МО с жалобой на постановление мирового судьи. Из смысла жалобы следует, что заявитель не согласен с вынесенным решением, поскольку срок привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержала жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и также просила вернуть дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав адвоката ФИО3, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление, как вынесенное с нарушением закона - отмене, дело - возвращению мировому судье, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечении лица к административной ответственности.Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Действительно, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. Санкция в отношении должностного лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию как меру наказания. Таким образом, срок привлечения должностного лица – ректора автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» ФИО1 истекает через год со дня совершения административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, следует признать, что мировым судьей преждевременно вынесено решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 Ввиду того, что по делу установлены существенные процессуальные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с требованиями подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судРЕШИЛ:Жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки - удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района.

Судья: И.В. Дементьева