Решение № 2-582/2018 2-582/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-582/2018

Дело № 2-582/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «03» июля 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является сособственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Жилой дом принадлежит ей на основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке от 17.03.2007. Жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв.м, кадастровый №. В целях улучшения жилищных условий в 2017г. была сделана реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В результате произведенных работ общая площадь индивидуального жилого дома, согласно сведений технического паспорта, выданного кадастровым инженером Ф.И.О.4 увеличилась с <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м до <...> кв.м в том числе жилой <...> кв.м. Специалистами ООО «Формула» (Дата) был обследован указанный жилой дом для отнесения обследуемого строения к категории жилых и установления его соответствия действующим строительным, санитарно - эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания после реконструкции. Согласно акту технического заключения составленного (Дата) специалистами ООО «Формула» реконструированный жилой дом по <...> в <...> соответствует действующим строительным, эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям) пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее и исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет. Истица обращалась в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <...> получила письменный ответ от (Дата). Просила сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> реконструированном состоянии и признать право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, согласно техническому паспорту, выданного кадастровым инженером Ф.И.О.4 (аттестат 58-16-400) (Дата).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> реконструированном состоянии и признать право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. Дополнительно пояснила, что реконструкция осуществлена собственными силами и средствами истца, без нарушений действующих строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Представитель ответчика - администрации Пензенского района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. В своем заявлении помощник директора ФИО4 указал, что с 01.01.2017 полномочия в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области возложены на Управление Росреестра по Пензенской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Своим заявлением представитель по доверенности начальник Межмуниципального отдела по пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение дела доверяет суду, полагается на его усмотрение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью <...> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия <...>, выпиской из ЕГРН на земельный участок от (Дата).

Согласно техническому паспорту по состоянию на (Дата) – жилой дом имеет общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую <...> кв.м.

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами по делу, что жилое строение, расположенное по адресу: <...>, было возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец обратился в администрацию <...> за получением разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <...>, однако 05.03.2018 ей было отказано в этом по причине того, что разрешение на строительство необходимо получать перед началом строительства.

Согласно выводам акта технического заключения № 03/18 реконструированный жилой дом по <...> в <...> соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявленным к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного пристроя осуществлено силами и средствами истцов, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: