Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1079/2017

...

Дело № 2- 1079/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца-адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., передать ключи от входной двери квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****.Другая 1/2 доля принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 В середине мая 2017г. истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении комплекта ключей от входной двери квартиры, однако получил необоснованный отказ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что истец и его племянник, ФИО2, после смерти матери истца, Е.А., унаследовали по 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: .... На следующий после похорон день ответчик установил в квартире новую входную дверь. Истец обращался к ответчику для того чтобы он предоставил комплект ключей от входной квартиры, однако ответчик чинит препятствия в пользовании квартиры, до настоящего времени ключи от входной двери квартиры не передал, чем нарушает его права.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом. В заявлении ответчик указал, что не может явиться в судебное заседание, в связи с лечением на дневном стационаре в ООО «... Однако, указанное истцом обстоятельство не является уважительной причиной, так как прохождение лечение на дневном стационаре не препятствует ответчику участвовать в судебном заседании. Представленная справка гл.врача Ч. от 24.07.2017г. является ксерокопией, не заверена надлежащим образом. Кроме того, ответчик выдал нотариальную доверенность представителю ФИО3 для участия в судебном заседании, который также не явился в судебное заседание ( л.д.20).

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу ... являлась мать истца Е.А., которая умерла ....

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****. истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ....

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ****г. ( л.д.5-6).

Из объяснений истца следует, что его племянник ФИО2 препятствует ему в пользовании жилым помещением, не передает ему ключи от входной двери квартиры.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 в адрес Главы администрации г.Саров от 29.05.2017г.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что он также является наследником имущества умершей Е.А. Никаких препятствий в пользовании квартирой не чинит, входная дверь установлена при жизни Е.А., ключей от входной двери у него не имеется.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик уклонился от явки в судебное заседание, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил, поэтому в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в пользовании спорной квартирой, ущемлены права истца, как долевого собственника спорного жилого помещения, в связи требования истца об обязании ответчика передать ключи от входной двери и не препятствовать в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу ... не препятствовать в пользовании указанной квартирой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

...

...

Судья Максименко Т.В.