Решение № 2-844/2025 2-844/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-844/2025

УИД: 01RS0007-01-2025-001542-71 Дело № 2-844/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А. Х.,

при секретаре Джамирзе З. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Хокон ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 798 рублей 80 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 523 рубля 96 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 798 рублей 80 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 523,96 руб..

В обоснование исковых требований ООО ПКО «РСВ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по Договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил ООО ПКО «РСВ» право требования по договору уступки прав (требований).

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составляла 210 103,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 105 881,46 руб., задолженность по процентам за пользование – 48 762,86 руб. задолженность по уплате штрафов – 20 116,76 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 196,11 руб., сумма задолженности по госпошлине – 2 146,44 руб..

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 150 798,80 рублей.

Задолженность ответчика ФИО1 перед новым кредитором не погашена..

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 150 798,80 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 523,96 рублей

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по Договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил ООО ПКО «РСВ» право требования по договору уступки прав (требований).

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО5. А.И. составляла 210 103,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 105 881,46 руб., задолженность по процентам за пользование – 48 762,86 руб. задолженность по уплате штрафов – 20 116,76 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 196, 11 руб., сумма задолженности по госпошлине – 2 146,44 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составила 150 798,80 руб.. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по Договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил ООО ПКО «РСВ» право требования по договору уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором ФИО4 в настоящее время является ООО ПКО «РСВ».

В материалы дела представлено Определение о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД отменен.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1, п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня когда первоначальный обладатель права узнал и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва не зачитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательства свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности не представлено.

Из материалов дела следует, что судебный № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что исковые заявления в отношении должника ФИО1 до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с момента образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Истцом или первоначальным кредитором в суд не направлялись более трех лет - до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока давности по взысканию задолженности с ФИО1

По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

При этом пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « ПКО РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных расходов; согласно части второй этой статьи размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, а также не подлежащими удовлетворению исковые требования, государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна