Решение № 2-1034/2025 2-1034/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1034/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1034/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 02 сентября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя адвоката Кочетовой К.С. обратился с требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, мотивировав тем, что в 2021 году умерла мать истца. Супругом умершей являлся ответчик. Родителями умершей являются ФИО3 и ФИО4 После смерти матери истца было открыто наследство, в состав которого входил гараж *№ обезличен* ГСК «Барс» в <адрес>. В настоящее время собственниками гаража являются истец и ФИО4 Ответчик ФИО2 после принятия наследства подарил свою долю истцу в праве общей долевой собственности на гараж. Но ответчик продолжает пользоваться гаражом. На неоднократные просьбы освободить гараж и передать ключи отказывается, доступа в гараж иным собственникам не предоставляет. Просил обязать ответчика освободить гараж *№ обезличен*, находящийся по адресу: <адрес> ГСК «Барс», не препятствовать в его дальнейшем использовании, передать ключи от гаража.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Кочетовой К.С.

Представитель истца адвокат Кочетова К.С. в судебное заседание не явилась, просила дело отложить слушанием после 10 сентября 2025 года, в связи с отъездом и участием в судебном заседании в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещённой надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, признав причины неявки адвоката неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по известным адресам. Заказные судебные повестки возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Просили исковые требования удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, *дата* умерла ФИО5

Сын ФИО1 (истец) унаследовал после смерти матери нежилое помещение – гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: ЯНАО <адрес> ГСК «Барс» (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от *дата*.

Также наследницей по закону является мать умершей ФИО5 – ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: гаража *№ обезличен*, расположенного по адресу: ЯНАО <адрес> ГСК «Барс» (доля в праве <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от *дата*.

Ответчик ФИО2 подарил своему сыну ФИО1 (истцу) принадлежащие ему 5/8 долей в праве общей долевой собственности на гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: ЯНАО <адрес> ГСК «Барс», что подтверждается копией договора дарения доли гаража от *дата*.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на *дата*, сособственниками гаража *№ обезличен* ГСК «Барс» <адрес> ЯНАО являются истец ФИО1 (доля в праве ?) и третье лицо ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>

Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании *дата*, ответчик продолжает пользоваться гаражом. На неоднократные просьбы освободить гараж и передать ключи отказывается, доступа в гараж иным собственникам не предоставляет.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Доказательства, предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ). Ответчик своим правом предоставления доказательств не воспользовался.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, в настоящее время ответчик собственником доли в праве собственности на гараж *№ обезличен* не является, в добровольном порядке освободить гараж и передать ключи собственникам гаража отказывается, доступа в гараж не предоставляет, соответственно, на ответчика надлежит возложить обязанность по устранению последствий нарушения прав истца.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) освободить гараж *№ обезличен*, кадастровый *№ обезличен*, находящийся по адресу: <адрес> ГСК «Барс», не препятствовать в дальнейшем использовании гаража, передать ключи от гаража ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>).

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 16.09.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1034/2025 в Надымском городском суде.