Решение № 2А-4342/2019 2А-4342/2019~М-3889/2019 М-3889/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-4342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4342/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось общества ООО «КА «Содействие» с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска России по Иркутской области Кару А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, устранении нарушений прав. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. Предмет исполнения: «Задолженность; Исполнительный сбор»: 1 075 561 рубль 26 копеек. Взыскателем является ООО «КА «Содействие». По состоянию на <Дата обезличена> исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кару А.А. За время с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления административного иска решение суда пол делу № 2-1066/2010 Кировского районного суда г. Иркутска не исполнено. Судебным приставом не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решение суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника с даты возбуждения исполнительного производства от <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; не арестованы денежные средства, принадлежащие должнику; не обращено взыскание на денежные средства должника; не совершены необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. При этом ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости ограничения выезда Российской Федерации, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, судебный пристав отказывал в удовлетворении данных ходатайств. К настоящему моменту судебным приставом-исполнителем Кару А.А. не предпринято мер, направленных на принудительное выполнение требований, предусмотренных действующим законодательством РФ, что, по мнению ООО «КА «Содействие», существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, ООО «КА «Содействие» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Кару А.А. по неисполнению исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выразившееся в не совершении всех, предусмотренных законом, действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также в неисполнении решения суда № 2-1066/2010 Кировского районного суда г. Иркутска, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № 2-1066/2010 Кировского районного суда г. Иркутска, признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и исполнении решения суда № 2-1066/2010 Кировского районного суда г. Иркутска, а также в ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения решения суда в соответствии ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обязании устранении нарушения.

Административный истец ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Кару А.А., представитель Свердловского ОСП г. Иркутска, представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в адрес суда ходатайство о применении сроков исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Обсуждая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8).

Суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что в Свердловском ОСП г. Иркутска на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, предмет исполнения «Задолженность» сумма взыскания 1 644 349 рублей 59 копеек в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1066/2010 и заявления .... о возбуждении исполнительного производства. Из материалов указанного исполнительного производства видно следующее.

Проверяя действия судебного пристава на предмет осуществления комплекса и мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по взыскании задолженности с ФИО3, судом исследованы следующие документы и обстоятельства.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих ФИО3 - ...., 2001 года выпуска, грузовой-бортовой белый, ...., 2000 года выпуска, белый.

Должник ФИО3 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю повесткой, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО5 были отобраны объяснения у должника ФИО3

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 описи и аресту было подвергнуто автотранспортное средство ...., принадлежащее должнику ФИО3, предварительной стоимостью 315 000 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - .... на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, стоимостью 315 000 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО3

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 описи и аресту было подвергнуто автотранспортное средство ...., принадлежащее должнику ФИО3, предварительной стоимостью 245 000 рублей.

<Дата обезличена> вынесено постановление о передаче арестованного имущества – .... на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, стоимостью 245 000 рублей.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 денежные средства в сумме 338 рублей 31 копейки были распределены к перечислению в счет погашения долга взыскателю .... по указанным реквизитам.

Согласно протоколу <Номер обезличен> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от <Дата обезличена> автомобиль .... был реализован на торгах за стоимостью 257 250 рублей.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 денежные средства в сумме 257 250 рублей были распределены к перечислению в счет погашения долга взыскателю .... по указанным реквизитам.

Согласно протоколу <Номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <Дата обезличена> автомобиль .... был реализован на торгах за стоимостью 306 750 рублей.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 денежные средства в сумме 306 750 рублей были распределены к перечислению в счет погашения долга взыскателю .... по указанным реквизитам.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 денежные средства в сумме 02 копейки были распределены к перечислению в счет погашения долга взыскателю .... по указанным реквизитам.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 денежные средства в сумме 4 450 рублей были распределены к перечислению в счет погашения долга взыскателю .... по указанным реквизитам.

На основании постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведена замена взыскателя .... на его правопреемника ООО «КА «Содействие».

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, такие как ...., для установления имущественного положения должника. Согласно представленным ответам из указанных регистрирующих органов сведения отсутствуют.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО7 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя заявителя ФИО8 в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Постановлением об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кару А.А. представителю взыскателя ФИО9 отказано в объявлении розыска должника и его имущества, поскольку должник установлен, по сведениям регистрирующих органов имущество у должника отсутствует, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, направлены повторные запросы, будет осуществлен повторный выход по адресу проживания должника.

По сведениям Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области от <Дата обезличена> на имя ФИО3 не зарегистрировано автотранспортных средств.

По информации .... на имя ФИО3 открыты расчетные счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда РФ в Иркутской области должник ФИО3 трудоустроен и получает доход, работодатель ....

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кару А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника ФИО3 в размере 25 % доходов должника в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

По сведениям Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена> на имя должника ФИО3 не зарегистрировано недвижимое имущество.

Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес обезличен>, установлено, что должник по данному адресу, на момент выхода, дома отсутствовал.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) на обжалование постановлений, решений судебного пристава по находящемуся исполнительному производству.

Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом не допущено и иного судом не установлено.

Проверяя доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом процессуальных сроков для обращения с настоящим административным иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного суду обращения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что взыскатель ООО «КА «Содействие» обращался в Свердловский ОСП г. Иркутска с просьбой о предоставлении сведений из ИФНС обо всех открытых и закрытых расчетных счетах должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату ответа на заявление; о предоставлении сведений о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и 315 УК РФ, а также сведений о составлении рапорта об обнаружении признаков состава преступления и передачи в орган дознания при ФСПП.

На данное обращение ООО «КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем Кару А.А. в адрес представителя ООО «КА «Содействие» направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором указаны все произведенные приставом действия по исполнительному производству.

Таким образом, ответ взыскателю был дан <Дата обезличена>, что подтверждается самим уведомлением о ходе исполнительного производства, распечаткой базы данных АИС ФССП России.

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> посредством подачи его через электронный портал суда, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обращения с административным иском в суд.

Суд, учитывая требования ст. 219 ч. 1, ст. 93 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом пропущен.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Кару А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, устранении нарушений прав, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, устранении нарушений прав отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.