Определение № 5-8/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-8/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 12.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится только в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи28.7. КоАПРФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи28.7 КоАПРФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАПРФ.

Как усматривается из материалов дела, упомянутым определением о возбуждении дела об административном правонарушении было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды, поскольку с момента вынесения названного определения ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по делу были получены только результаты медицинского освидетельствования, каких-либо иных процессуальных действий по собиранию доказательств должностными лицами ГИБДД не выполнялось.

Между тем проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том порядке, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что фактически административное расследование по делу не проводилось, а вынесение определения о его проведении в данном случае не свидетельствует о производстве такого расследования.

В соответствии со ст. 47 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, судья считает необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировому судье судебного участка № <адрес> РД по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней.

Судья /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев