Решение № 2-3456/2017 2-3456/2017~М-2403/2017 М-2403/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3456/2017

Дело № 2-3456/2017 19 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту решения - ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») о взыскании страховой премии в размере 53 986 рублей 13 копеек, расходов на составление претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов на оправку претензии в размере 500 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договор индивидуального страхования жизни. При заключении договора страхования был получен страховой полис и уплачена страховая премия в размере 53 986 рублей 13 копеек, которая была включена в сумму кредита. Также указывает на то, что в заявлении о страховании предусмотрено условие о возврате страхователю премии. Он направил ответчику претензию с отказом от страхования. Между тем, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не произвело выплату премии. В связи с чем подан настоящий иск. Также с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик - ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», третье лицо - АО «МетКомБанк», о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховой возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации) страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МетКомБанк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту решения - договор).

Кроме того, между истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор добровольного индивидуального страхования жизни на страховые риски «Смерть застрахованного», «Установление Застрахованному инвалидности I, II группы», «Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая». Выгодоприобретателем является застрахованное лицо - ФИО1 Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила - 53 986 рублей 13 копеек.

Как следует из материалов дела, указанная сумма премии была включена в сумму кредита.

При заключении договора страхования истцубыл выдан полис страхования жизни и здоровья на основании Заявления о страховании (письменного запроса Страховщика) и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «МетКомБанк» с расширенной ответственностью, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно строке 2 абзаца 3 Заявления о страховании предусмотрено условие о возврате страхователю страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (заявление) с отказом от договора страхования по электронной почте.

После чего ФИО1 направил такую же претензию заказным письмом в адрес ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать уплаченную страховую премию по договору страхования.

Согласно пункту 1 Указаний от 20 ноября 2015 г. N 3854-У ЦБ РФ «О Минимальных (стандартных) требованиях к Условиям и Порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.

Следовательно, с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 53 986 рублей 13 копеек.

Кроме того, за составление претензии истец уплатил 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28 043 рубля 06 копеек ((53 986 рублей 13 копеек + 2 000 рублей 00 копеек + 100 рублей 00 копеек) * 50 %).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 179 рублей 58 копеек (1 879 рублей 58 копеек + 300 рублей 00 копеек).

Кроме того, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15 000 рублей 00 копеек за составление иска, консультирование, изучение документов, представительство интересов в суде.

Данные расходы подтверждаются квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправление претензии в размере 500 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют квитанции.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 500 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 53 986 рублей 13 копеек, убытки в размере 2 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 20 000 рублей 0 копеек, судебные расходы в размере 10 500 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 86 586 рублей 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 179 рублей 58 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков