Решение № 2А-970/2023 2А-973/2023 2А-973/2023~М-702/2023 М-702/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-970/2023

61RS0018-01-2023-000895-91

№ 2а-970/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Эсауленко Е.С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС № 21 России по Ростовской области к ФИО2, в котором административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по: налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование административного искового заявления было указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом экономической деятельности являлась «торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах». Данный вид деятельности попадает под упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщиком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год с суммой к уплате <данные изъяты> рублей. Данный налог уплачен не был.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате <данные изъяты> рублей (в данном исковом заявлении, взыскивается сумма по требованию в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суммой к уплате <данные изъяты> рублей об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В соответствии со ст. 287 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленное порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере <данные изъяты> руб.

В адрес мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала иск и просила суд его удовлетворить. Пояснила суду, что налогоплательщик, если он находится на упрощенной системе налогообложения, должен подать декларацию по упрощенной системе налогообложения за налоговый период – 1год, до 30 апреля, есть еще и отчетный период: первый квартал, полугодие и 9-ть месяцев. За отчетные периоды налогоплательщик должен платить авансовые платежи каждый год. В материалы дела вместе с административным исковым заявлением была предоставлена уточненная декларация, но есть еще первичная декларация, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала и налоговый орган, выставив требование на <данные изъяты>., потом налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ подала уточненную декларацию.

Административный ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела была уведомлена надлежаще, в судебное заседании не явилась, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания перед судом не заявляла, уважительные причины не явки суду не известны.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения (далее УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты>, состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 ФИО9 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом экономической деятельности являлась «торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах» (л.д.14-15). В соответствии с положениями п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ, данный вид деятельности попадает под упрощенную систему налогообложения и объектом признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуально предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2 ст. 346.18 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 346. НК РФ).

Налогоплательщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган предоставлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021г. На основании первичной декларации ФИО2 было выставлено требование на сумму <данные изъяты>. ( требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) ( л.д.16, 43-46).

09.06.2022г в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, с суммой к уплате <данные изъяты> рублей (л.д.11-13).

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к уплате <данные изъяты> рублей, из которых административным истцом заявлено в иске требование в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, суммой к уплате <данные изъяты> рублей об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности.

Таким образом, за административным истцом числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается карточкой расчетов с бюджетом (л.д.47).

В адрес мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области МИ ФНС России № 21 по Ростовской области было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Судебный приказ был выдан, однако, по заявлению ФИО2, не согласившейся с судебным приказом мировым судьёй, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ( л.д.9).

Сведений о том, что ФИО2 были оплачены исчисленные ей налоги, в материалы дела административным ответчиком не предоставлено.

Таким образом, налоговым органом соблюдён порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате страховых взносов и сроки направления налогоплательщику налогового требования об уплате страховых взносов, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт образования недоимки по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме <данные изъяты> руб.

В части заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Как указано выше, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО2, и судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС № 21 России по Ростовской области обратилась в Миллеровский районный суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции, направил административное исковое заявление в Миллеровский районный суд (л.д.26).

Однако, Миллеровским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате административного искового заявления к ФИО2 о взыскании налогов, взимаемых с налогоплательщиков, которое получено МИФНС России № по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). После чего административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миллеровского районного суда направлен административный иск с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.29).

В данном случае суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдён порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате страховых взносов и сроки направления налогоплательщику налогового требования об уплате страховых взносов, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

В данном случае судом учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО2 неуплаченной суммы налогов, поэтому ходатайство ИФНС России N 21 Росси по Ростовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Согласно пункту статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.157, ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ИНН <данные изъяты>, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной форме

составлено 17.07.2023