Решение № 12-90/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-90/2019

№ 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 15 февраля 2019года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Есенкина Максима Алексеевича,

его защитника Сабурова П.В., действующего на основании удостоверения № 477 и ордера № 002960 от 22 января 2019 года, выданного ПОКА № 3,

дело об административном правонарушении по жалобе защитника Есенкина М.А. – адвоката ПОКА № 3 Сабурова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 17 декабря 2018 года об административном правонарушении, которым Есенкин Максим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 17 декабря 2018 года Есенкин М.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В постановлении указано, что 9 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут в г. Пензе на ул. Минская, д. 1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель Есенкин М.А. управлял автомашиной Daewoo-Centra регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Защитник Есенкина М.А. – адвокат ПОКА № 3 Сабуров П.В. обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой выражает свое несогласие с принятым решением, так как считает его незаконным и необоснованным. Есенкин М.А. в день рассмотрения в отношении него административного материала до начала судебного заседания посредством электронной связи отправил на электронный адрес судьи заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с его нахождением в командировке в другом городе. Однако, данный материал в отношении него был рассмотрен мировым судьей и принято решение. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседание защитник Есенкина М.А. – адвокат ПОКА № 3 Сабуров П.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, заявив, что Есенкин М.А. был в данном случае лишен права на участие в судебном заседании, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту.

Есенкин М.А. доводы жалобы и позицию своего защитника поддержал, пояснив, что до начала рассмотрения в отношении него материала он на адрес электронной почты мирового судьи отправил просьбу об отложении судебного заседания, поскольку он находился в командировке в другом городе. Данные об этом сохранились на его электронной почте.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 17 декабря 2018 года немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения, что является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно письму мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 13.02.2019г., информация о поступлении заявления Есенкина М.А. на адрес электронной почты не сохранилась. Данное сообщение не опровергает доводы жалобы о ходатайстве Есенкина М.А. об отложении рассмотрения дела в отношении него. Однако, судебное заседание отложено не было и отсутствует суждение об отказе в удовлетворении ходатайства Есенкина М.А.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Есенкина М.А. нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не принято суждение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства Есенкина М.А., не опрошены лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетели и сотрудники ДПС, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло вынесение немотивированного и необоснованного постановления, которое подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 17 декабря 2018 года в отношении Есенкина Максима Алексеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы.

Председательствующий