Решение № 2-6516/2018 2-6516/2018~М-6547/2018 М-6547/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-6516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ» (далее АО «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ») к ответчице и ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца ФИО, ответчицы ФИО, представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО

УСТАНОВИЛ:

АО «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ» обратилось в суд с иском к ответчице о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что <дата> ответчица обратилась к истцу с заявлением на компенсацию части процентной ставки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». На основании предоставленных документов ответчица и её сын поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки, которая осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. <дата> ответчицей была приобретена квартира по адресу г. Нижневартовск, <адрес> использованием кредитных средств ПАО «<данные изъяты>». <дата> было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от <дата>, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 239 месяцев. Ответчица также по заявлению от <дата> является участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». В настоящее время истцом был выявлен факт незаконной постановки ответчицы на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. На момент признания участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», ответчица вместе с сыном проживала по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, общей площадью 30,2 м?, данная квартира принадлежит ответчице, также квартира находилась в пользовании ФИО. Следовательно, расчет нуждаемости необходимо было проводить на 2 человек, и он бы составил 20,12 м? на семью участника ((30,2 / 3) х 2). Вместе с тем в заявлении о признании участником подпрограммы ответчица указала, что имеет в собственности только одну квартиру по <адрес> и указанная информация является полной и правдивой. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> в собственности ответчицы с <дата> по <дата> находилась 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу г.Нижневартовск <адрес>, общей площадью 44,4 м?, т.е. по 14,8 м? на каждого члена семьи, соответственно обеспеченность каждого члена семьи составила бы 17,46 м? ((20,12 + 14,8) / 2), т.е. на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчицы отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 м?. <дата> ответчице направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено о том, что уведомление о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными. В связи с вышеизложенным истец на основании ст. 179 ГК РФ полагает, что трехстороннее соглашение должно быть признано судом недействительным и всё полученной ответчицей по данное сделке должно быть возвращено истцу. Просит суд признать трехстороннее соглашение от <дата> о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчицы сумму выплаченной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом на основании определения от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «<данные изъяты>».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений на иск, пояснив, что не скрывала наличие квартиры, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснила, что истец сам должен был своевременно сделать запрос о наличии у ответчицы жилых помещений.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>», изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчица обратилась к истцу с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом ХМАО-Югры от <дата> №-оз и порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы», утвержденным <адрес> от <дата> №-п и с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в рамках реализации подпрограммы 2 «Доступное жильё молодым».

На основании заявлений ответчицы и приложенных к заявлениям документов, ответчица и её несовершеннолетний сын ФИО были поставлены на учет для предоставления субсидии на имеющихся детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденными Законом ХМАО-Югры от <дата> №-оз и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы», утвержденным <адрес> от <дата> №-п (уведомление от <дата>), а также поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденными Законом ХМАО-Югры от <дата> №-оз и Порядком реализации и финансирования программы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденным постановлением <адрес> от <дата> №-п.

Установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ответчица и её сын на основании договора приобретения жилья путем паенакопления приобрели в общую долевую собственность <адрес> в г. Нижневартовске, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «<данные изъяты>» по договору ипотечного кредитования от <дата> (право общей долевой собственности зарегистрировано <дата>).

<дата> между истцом, ответчицей и ответчиком ПАО «<данные изъяты>» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по договору ипотечного кредитования от <дата>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчице в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по договору ипотечного кредитования от <дата>, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 239 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных истцу для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (п. 1.2 соглашения).

Ответчица, обращаясь к истцу с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, предоставила сведения о том, что зарегистрирована с детьми по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес> комнате общей площадью 30,2 м?., квартира принадлежала ей, сведений о наличии каких-либо иных жилых помещений ответчица не указывала. На основании предоставленных документов у ответчицы была установлена нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку на одного члена семьи приходилось менее 12 м?.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата> в период с <дата> по <дата> в собственности ответчицы находилась 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 44,4 м?.

Таким образом, обеспеченность жилыми помещениями ответчицы на момент постановки на учет и принятия решения о предоставлении компенсации части процентной ставки составила 17,46 м?., что более 12 м?. на каждого члена семьи, т.е. ответчица была поставлена на учет неправомерно без наличия законных оснований.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае истица не сообщила о наличии у нее в собственности доли в еще одном жилом помещении, т.е., исходя из положений статьи 179 ГК РФ, постановка на учет и последующее заключение трехстороннего соглашения были совершены в результате обмана истца, и соглашение является недействительным.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчицы, суд руководствуется ст.ст. 196 и 200 ГК РФ и полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. сделка является оспоримой и срок давности составляет один год, о недостоверности предоставленных ответчицей сведений истцу стало известно только после <дата> в момент получения выписки из ЕГРН (л.д. 48-49), с исковым заявлением истец обратился <дата>, согласно штампу иск сдан в отделение связи <дата>.

Учитывая изложенное, требования о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Справкой истца от <дата> подтверждено, что за период с <дата> по <дата> истец перечислил за ответчицу компенсацию части банковской процентной ставки в общем размере <данные изъяты> (л.д. 52-54), поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчицы ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.к. банк права истца не нарушал.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным трехстороннее соглашение, заключенное <дата> между ОАО «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ», «<данные изъяты>» ОАО и ответчицей о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчицы в пользу АО «ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО ЮГРЫ» выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов