Решение № 12-508/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-508/2017

12-508/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 06 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми протест заместителя прокурора города Ухты Якимова П.А. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <...> г. года № .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <...> г. года № .... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор города Ухты Якимов П.А. обратился в Ухтинский городской суд РК с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо УФАС по РК не прибыла, извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении протеста.

Представитель прокуратуры города Ухты Ануфриев Л.В. в судебном заседании на доводах, содержащихся в протесте, настаивал.

ФИО1 и его защитник Белонин П.В. против удовлетворения протеста возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 1,2 ст. 48 вышеуказанного закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

П. 5 ч. ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что МОУ «СОШ № ....» с ООО « » посредством осуществления закупки у единственного поставщика заключены следующие договоры:

- от <...> г. .... по выполнению капитального ремонта кровли задания МОУ «СОШ ....» блок 1 (утепление участка 15 м3), расположенного по адресу .... стоимостью .... руб. Срок выполнения работ с <...> г. по <...> г.;

- от <...> г. .... по выполнению капитального ремонта кровли задания МОУ «СОШ ....» блок 1 (утепление участка 20 м3), расположенного по адресу ...., стоимостью .... руб. Срок выполнения работ с <...> г. по <...> г.;

- от <...> г. .... по выполнению капитального ремонта кровли задания МОУ «СОШ ....» блок 1 (утепление участка 21 м3), расположенного по адресу ...., стоимостью .... Срок выполнения работ с <...> г. по <...> г.;

- от <...> г. .... по выполнению капитального ремонта кровли задания МОУ «СОШ ....» блок 1 (утепление участка 19 м3), расположенного по адресу .... стоимостью .... руб. Срок выполнения работ с <...> г. по <...> г.;

- от <...> г. .... по выполнению капитального ремонта кровли задания МОУ «СОШ ....» блок 1 (утепление участка 5 м3, устройство кровли ПВХ -403 м2), расположенного по адресу ...., ...., ...., стоимостью ..... Срок выполнения работ с <...> г. по <...> г.;

- от <...> г. .... по выполнению капитального ремонта кровли задания МОУ «СОШ ....» блок 1 (устройство кровли ПВХ -403 м2), расположенного по адресу ...., стоимостью ..... Срок выполнения работ с <...> г. по <...> г.;

- от <...> г. .... по выполнению капитального ремонта кровли задания МОУ «СОШ ....» блок 1 (устройство кровли ПВХ -403 м2), расположенного по адресу ...., стоимостью .... руб. Срок выполнения работ с <...> г. по <...> г..

Каждый договор заключался на основании п.5 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. Общая стоимость договоров составила .... руб. Условия заключенных договоров свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой цели (капитальный ремонт кровли здания МОУ «СОШ ....»), предусмотренные договорами работы являются технологически идентичными, заключены договоры с одним подрядчиком (ООО »), что свидетельствует о едином предмете и результате работ по всем договорам.

На момент заключения договоров у МОУ «СОШ ....» имелась нужда в закупке всех работ по выполнению капитального ремонта кровли здания МОУ «СОШ ....», то есть на сумму .... руб., что превышает предельно допустимый размер стоимости закупки, при размещении которого его стороны вправе не использовать конкурентные способы определения поставщиков, подрядчиков, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п.5 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, с целью уйти от соблюдения обязанности по проведению конкурсных процедур, а также с целью ограничить конкуренцию и не допустить других участников для участия в закупке.

При этом в силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

Учитывая изложенное, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Пунктом 1.1 Устава МОУ «СОШ ....», утвержденного Постановлением администрации МОГО «Ухта» №2194 от 20.11.2013, установлено, что МОУ «СОШ ....» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе.

То обстоятельство, что п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе не ограничивает заказчиков в части выбора предмета закупки, в том числе не содержит запрета на закупки идентичных работ, а содержит лишь ограничения в части суммы и объема закупок, не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях должностного лица административного правонарушения, поскольку при принятии решения о способе определения поставщика заказчик должен исходить, в том числе, из характера выполняемых работ.

Поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для заключения договоров по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, рассматриваемая закупка должна осуществляться с учетом требований ч. 1, 5 ст. 24 Закона о контрактной системе на конкурентной основе.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица подлежит направлению должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <...> г. года № ...., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, протест прокурора города Ухты Якимова П.А. – удовлетворить.

Административный материал возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина