Определение № 2-2218/2017 2-2218/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФ «Поток» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ОФ «Поток» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ОФ «Поток» заключен трудовой договор на неопределенный срок на должность - охранника. В отношении ФИО1 работодателем в период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. допущены нарушения трудовых прав. В соответствии с трудовым договором и правилами внутреннего распорядка график работы должен быть сутки через трое, однако фактически ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность по двое, трое и более суток без выходных. В силу Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Своими действиями работодатель своими незаконными действиями причинил ФИО1 моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 руб. Исходя из вышеизложенного, в период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. недоплата переработанных часов ФИО1 составляет 264177 руб. (2463 ч). Истец просит взыскать с ООО «ОФ «Поток» в свою пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 264177 руб. Взыскать с ООО «ОФ «Поток» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседании истец ФИО1 03.05.2017 года, 06.06.2017 года не явился по неизвестной суду причине, о датах и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «ОФ «Поток» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела получением заказной почтовой корреспонденции, не явился в судебные заседания 03.05.2017 года, 06.06.2017 года по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «ОФ «Поток» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу без рассмотрения, поскольку истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, не обеспечил явку представителя и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФ «Поток» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая