Решение № 2-3137/2024 2-3137/2024~М-2566/2024 М-2566/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3137/2024

Дело № 2-3137/2024

УИД 55RS0005-01-2024-004904-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "МТС-Банк", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что от его имени заключен кредитный договор № № с ПАО "МТС-Банк". Сумму кредита 1 109 330 рублей, размер полной стоимости кредита в размере 783 456,60 рублей, сумма кредита на руки 728 297 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 7,40 % годовых, размер ежемесячного платежа 22 213 рублей. Также от его имени были заключены с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоры добровольного страхования жизни и здоровья: полис – оферта добровольного страхования жизни и здоровья № программа 31А; полис – оферта добровольного страхования жизни и здоровья № программа 28А; полис-оферта страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; полис-оферта страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; а также оформлены сертификат компании «№»; сублицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустановленное лицо с помощью обмана, представившись сотрудником сотовой компании ПАО «МТС» под предлогом продления действия его сим-карты, попросило назвать четырехзначный код из СМС сообщения, завладело его персональными данными и от его имени вопреки его воле, тайно оформило кредит. О том, что от его имени заключается кредитный договор, он не знал, и не предполагал, своего волеизъявления на это он не выражал.

Разговор с сотрудником сотовой компании ПАО «МТС» был прервал, после чего ему позвонило неустановленное лицо, которое представившись сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ, сообщило о том, что на его имя мошенниками оформлен кредит в ПАО «МТС-Банк». Для того, чтоб ы мошенники не успели похитить со счета денежные средства ему необходимо их перевести на «сберегательный счет» Центрального Банка РФ. В подтверждении своих слов сотрудник службы безопасности Центрального Банка РФ направил ему на WhatsApp свое удостоверение. Позже, сотрудник службы безопасности Центрального Банка РФ в WhatsApp направлял ему документы из Центрального Банка РФ, Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «МТС-Банк» о том, что денежные средства, поступили на «сберегательный счет». И за ним не числиться кредит.

При снятии с кредитного счета и последующем переводе денежных средств на «сберегательный счет» Центрального Банка РФ, у него не было цели получить кредитные денежные средства в пользование, так как был уверен, что разговаривает с сотрудником службы безопасности «Центрального Банка РФ, и помогает сохранить денежные средства Банка от мошенников.

Узнав, что от его имени заключен кредит. А деньги похищены мошенниками, он сразу обратился с заявлением в отделение Банка и в отдел полиции № УМВД России по г. Омску, где по данному факту возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в ПАО «МТС-Банк», в которой просил признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В настоящее время ответ на претензию получен не был.

Просит признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что в действиях банка, в нарушение законодательства не произведен анализ операций, совершенных от его имени, на предмет их отнесения к характерным операциям, осуществляющимся им с момента открытия счета и до совершения мошеннических действий, и он должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операций типичных поведению клиента и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что операции (оформление кредита и снятие денежных средств) в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соколова В.С., действующая на основании ордера, требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Ответчика в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела. суд приходит следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1,2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанной нормы права, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направлены оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 109 330 рублей, размер полной стоимости кредита в размере 783 456,60 рублей, сумма кредита на руки 728 297 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 7,40 % годовых, размер ежемесячного платежа 22 213 рублей.

Также истцом были заключены с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоры добровольного страхования жизни и здоровья: полис – оферта добровольного страхования жизни и здоровья № программа 31А; полис – оферта добровольного страхования жизни и здоровья № программа № полис-оферта страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; полис-оферта страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; а также оформлены сертификат компании «<данные изъяты>»; сублицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного в электронном виде заявления-оферты с использованием электронной подписи.

Оформление заявок на кредит и подписание кредитных обязательств осуществлялось в электронном виде с использованием электронной подписи истца посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции № СУ УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническими действиями, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства с банковского счета ПАО «МТС-Банк» и АО «ВТБ-Банк» в сумме 1 462 500 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на рабочем месте на станции «Входная», ему позвонил абонентский номер +№, на связь с ним вышла девушка, которая представилась специалистом ПАО «МТС», имени своего не назвала, ее голос был обычный, без каких-либо дефектов или особенностей речи. Пояснила, что его абонентский тариф по сим карте прекращает свое действие, поэтому необходимо назвать код, который придет ему посредством смс, назвать ей его, и тем самым его тариф обновится на более новый. Ему пришло смс с кодом «№» от пользователя «MTS-Bank» (при этом абонентский номер виден не был). Он назвал ей указанный код. Девушка ему ничего не ответила и на этом разговор прекратился. Затем через полчаса ему позвонил абонентский №. На связь вышел с ним мужчина, который представился сотрудником собственной безопасности ПАО «МТС-Банка». Представился К.Р.В.. Его голос был обычный, без особенностей и дефектов. К.Р.В. пояснил, что его банковский счет в ПАО «МТС-Банк» взломали, мошенники хотят оформить кредит на его имя, при этом на какую сумму не сказал. Далее, он сказал, что уточнит некоторые моменты, узнает подробности попытки совершения мошеннических действий в отношении него и перезвонит на мессенджер WhatsApp. Через 20 минут ему на мессенджер WhatsApp позвонил абонентский номер +№, на связь с ним снова вышел К.Р.В. Он пояснил ему, чтобы предотвратить мошеннические действия по попытке оформления кредита в ПАО «МТС-Банк» на его имя, необходимо приехать в отделение ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу г. омск <адрес>. В нем ему необходимо оформить кредит на свое имя на сумму 728 000 рублей, так как мошенники сделали заявку на оформление кредита на указанную сумму, и тем самым он сможет ее погасить. Он согласился выполнить указания К.Р.В., для чего сел в свой автомобиль «Хундай Тиссон» г.н. А 549ОО и проехал на нем по указанному адресу. При этом все его действия постоянно сопровождались разговором с К.Р.В. по мобильному телефону. Приехав по указанному адресу, он выполнял его указания под диктовку. Он ему пояснил, что необходимо зайти в вышеуказанное отделение ПАО «МТС-Банк», затем подойти к сотруднику банка, попросить, чтобы ему передали денежные средства на сумму 728 000 рублей (как раз на указанную сумму, по словам К.Р.В., мошенники оформили заявку по кредиту). После чего он подошел к одному из сотрудников, пояснил, что на его имя уже одобрен кредит на сумму 728 000 рублей (на ремонт квартиры) и ему необходимо получить наличные денежные средства на указанную сумму. Имя сотрудницы он сказать не может, у нее бейджик был закрыт. Она находилась на третьем окне от входной двери. Сотрудница пояснила, что заявка действительно оформлена и ему оформлен кредит. После чего, проверили его паспортные данные и выдали наличные денежные средства в сумме 728 000 рублей. Все это время с ним на связи был К.Р.В. и посредством аудиозвонка в мессенджере WhatsApp говорил ему, что нужно и как делать. С указанной суммой он вышел из отделения ПАО «МТС-Банк», сообщил К.Р.В., что деньги у него, в ответ, тот пояснил, что теперь нужно совершить еще некоторые действия для закрытия и погашения кредита, который он только что оформил. Ему сказали проследовать по адресу г. <адрес> Карла Маркса <адрес>, подойти к магазину ПАО «Мегафон», купить мобильный телефон именно Xiaomi «Redmi 13C», купить сим-карту ПАО «Мегафон», установить на телефон приложение «Mir Pay», ввести в указанном приложении номер его банковской карты АО «Райффайзен Банк», что он и сделал, он ему продиктовал ее номер, номер не запомнил, сейчас в указанном приложении он не сохранился. Далее, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу г. <адрес> приложил к нему мобильный телефон Xiaomi «Redmi 13C», которую ему продиктовал К.Р.В. Последний ему сказал, чтобы он вложил 711 000 рублей в указанный банкомат, что он и сделал, Банкомат выдал чек на сумму 711 000 рублей, он сфотографировал чек и отправил его через мессенджер WhatsApp К.Р.В. (номер +№). Далее он сказал удалить данные этой карты, что он и сделал. Далее К.Р.В. ему сообщил, что в ПАО «ВТБ-Банке» также мошенники оформили заявку на оформление кредита на его имя на сумму 755 000 рублей и для предотвращения мошеннических действий, необходимо осуществить аналогичные действия. В целях предотвращения оформления кредита, он сказал ему, чтобы он проехал в отделение ПАО «ВТБ-Банк» по адресу <адрес>. Он проехал к указанному отделению, взял талон, обратился к сотруднику банка, пояснил, что ему одобрен кредит, и он хочет снять указанные денежные средства наличными. Сотрудник банка пояснил, что в настоящее время в банке имеется наличными только 400 000 рублей. Остальные денежные средства ему перечислили на его рабочую карту данного банка. Далее он совершил те же действия по переводу денежных средств на расчетный счет АО «Райффайзен Банк». Далее оставшиеся денежные средства он частями снимал аналогичным способом, как говорил ему К.Р.В. Потом когда К.Р.В. ему сообщил, что еще оформлены заявки в АО «ОТП-Банке», это его насторожило и он стал сомневаться. Проанализировав все события им совершенные он понял, что стал жертвой мошенников и прекратил разговоры.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон марки «<данные изъяты>», номер модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, согласно которой установлены соединения, звонки с абонентом «К.Р.В.», сообщения от имени Центрального Банка Российской Федерации о факте мошенничества в отношении ФИО1, файлы с документов – удостоверение на имя К.Р.В., в переписке фотографии чеков о перечислении, о которых указывал ФИО1 в объяснении, сведения о предоставлении «сейфовой ячейки для предоставления для погашения возникшей кредитной задолженности».

ФИО1 ссылаясь на заключение договора под влиянием обман, злоупотребления довершением просил назначить судебную психологическую экспертизу.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная психологическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению судебного эксперта М.Т.П. (кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой психологии труда и организационной психологии <данные изъяты> судебный эксперт-психолог) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются психологические признаки нарушения его способности свободно осуществлять свои действия, руководить ими, осознавать и понимать характер совершаемых действий и предвидеть их возможные последствия. Все представленные материалы указывают на то, что в ситуации применения технологий социального инжениринга ФИО1 демонстрирует психологические признаки нарушения способности свободно осуществлять свои действия, руководить ими, осознавать и понимать характер совершаемых действий и предвидеть их возможные последствия. Полностью полагаясь на аргументы посторонних лиц. У ФИО1 имеются индивидуальные психологические особенности, которые оказали влияние на его поведение в исследуемой ситуации. По материалам экспертизы, было установлено, что ФИО1 имеет признаки повышенной внушаемости, низкий уровень распознавания и прогнозирования поведения другого человека в ситуации социального взаимодействия с незнакомыми людьми, склонность к социально-одобряемому поведению и оказания помощи в ситуации затруднений, ориентацию на семью и семейные ценности, склонность к осторожным и взвешенным с точки зрения аргументации решениям, что приводит к тому, что он склонен доверять аргументам других людей, если они, по его мнению, выглядят достаточно обоснованными, не имеет повышенной тревожности, не предвидит негативных последствий своих решений, что указывает на предрасположенность ФИО1 к податливости внешним влияниям или воздействиям. Таким образом, он продемонстрировал высокую степень внушаемости, поскольку его ответы в большей степени продиктованы желанием следовать за подсказками эксперта, характеризуются стереотипными вариантами, связанными с подсказками экспериментаторами. В представленных материалах имеются психологические признаки воздействия и давления на ФИО1 со стороны лиц, осуществивших мошеннические действия. В представленных материалах и описании взаимодействия ФИО1 с неустановленными лицами, совершившими в отношении него мошеннические действия, имеются признаки применения технологий социального инжениринга, то есть признаки психологического воздействия и давления на ФИО1 с целью побуждения его к действиям, которые он не собирался и не был намерен самостоятельно (без указанного воздействия) совершать. Психологическое воздействие и давление со стороны лиц, осуществивших мошеннические действия оказало влияние на поведение ФИО1 и на совершение им действий в исследуемой ситуации, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, снятии кредитных денежных средств со счета и перечислении их неустановленным лицам. По представленным в экспертизе данным, именно психологическое воздействие или давление неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия в отношении ФИО1, непосредственно повлияло на его поведение и ФИО1 предполагал, что общается с сотрудником банка, верил информации, которая ему предоставлялась. Действия, совершаемые им по указанию мошенника, были совершены в следствии нарушений у ФИО1 способности свободно осуществлять свои действия, руководить ими, осознавать и понимать характер совершаемых действий и предвидеть из возможные последствия, полностью полагаясь на аргументы лиц, в результате психологического воздействия и давления со стороны лиц, осуществляющих мошеннические действия. Действия, описанные в исследуемой ситуации, ФИО1 не собирался и не был намерен самостоятельно (без указанного воздействия) совершать.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым, договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Приведенными Федеральными законами предусмотрено, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Системный анализ имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет прийти к вывод о том, что истец своего свободного волеизъявления на заключение кредитного договора не имел, сделку совершил под воздействием посторонних лиц, оказывабщих не него психологическое воздействие, в результате мошеннических действий, денежные средства им получены и переведены посторонним лицам также под психологическим воздействием, не по своей воле.

В данном случае, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должны были принять во внимание несоответствие обычного поведения, характер операций - получение кредитных средств наличными и их перечислением в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его свободным волеизъявлением, то есть с пороком воли, в виду обмана, заблуждения его относительно совершаемых действий, что с очевидностью следует из его переписки с мнимым сотрудников Центрального Банка РФ.

Таким образом, банком не предоставлено достоверных доказательств того, что воля ФИО1 была направлена исключительно на заключение кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом споре, для применения двусторонней реституции необходимо установить, что ФИО1 получил в свое личное пользование что-либо по сделке, тогда как материалы дела свидетельствуют, что волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало, доказательств того, что истцом была реализована в собственных интересах сумма перечисленного банком кредита, ответчиком не предоставлено, в данном случае обязательств истца по недействительному кредитному договору, заключенному с ответчиком должны быть признаны отсутствующими.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу бюджета города Омска надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк".

Освободить ФИО1 от уплаты задолженности в пользу ПАО "МТС-Банк" по недействительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО "МТС-Банк" (ОГРН №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Судья /подпись/ О.Н. Макарочкина