Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1866/2019

Дело №2-1866/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 И.ичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных привлечением к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 И.ичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных привлечением к административной ответственности. В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Дата УУП УМВД России по г. Орлу ст. лейтенантом полиции ФИО5 по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Орла от Дата административное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. ФИО3 обжаловал постановление мирового судьи. На основании решения Советского районного суда города Орла постановление мирового судьи оставлено в силе, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Для своей защиты в суде ФИО1 воспользовался юридической защитой, заключил договор с юристом. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против исковых требований, просили ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснили, что по требованиям о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку каждый гражданин вправе обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола принятия устного заявления ФИО3, Дата УУП УМВД России по г. Орлу ст. лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Орла от Дата, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании решения Судьи Советского районного суда города Орла от Дата жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Орла от Дата о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

На применение норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указано в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о взыскании с него материального вреда.

Гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда, если материалами дела подтверждается претерпевание им морального вреда в результате неправомерных действий должностных лиц, выразившееся в незаконном привлечении гражданина к административной ответственности, повлекшем причинение нравственных страданий, причинная связь между неправомерным действием и причиненным истцу моральным вредом и вина причинителя вреда.

Законность действий (бездействия) органа государственной власти не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Действия ФИО3 по обращению в полицию за защитой предполагаемых нарушенных прав ФИО1, каких-либо неимущественных прав последнего не нарушили, и негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, решение о возбуждении административного дела принято сотрудником полиции. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, какому-либо административному наказанию он не подвергался, к административной ответственности не привлекался.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, ФИО1 также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 27.08.2019

Судья Н.М. Соколова